Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» декабря 2023 г.

Дело № А12-23899/2023

Резолютивная часть решения объявлена «5» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская вода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)    о  взыскании задолженности, пени,

          при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №27 от 06.04.2023; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью "Волжская вода"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за  период с апреля по июнь 2023г. по   договору холодного водоснабжения  № ТДВ-35 от 22.06.2021  в размере  1 047 048,30 руб.,  пени за нарушение срока оплаты в размере 58 541,15 руб. за период с 10.05.2023 по 11.09.2023, судебных расходов.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера основного долга до 2 224 842,65 руб. за период с апреля по сентябрь 2023г., размера пени до 171 144,48 руб. за период с 11.05.2023 по 25.10.2023 

Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

  Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

  В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении пени до 169 068,61 руб. за период с 11.05.2023 по 11.11.2023,  а  в последующем до 168 068,61 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

           Ответчик  в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № ТДВ-35 от 22.06.2021   (далее - договор).

          В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения техническую воду (подаваемую из р.Волга) – далее холодная вода), а абонент обязался оплачивать принятую воду.

          Порядок осуществления учета поданной холодной воды  определен в разделе V договора.

             Согласно п.6 договора оплата по договору производится по тарифам на холодное водоснабжение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

           Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

           В соответствии с п.7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании Универсальных передаточных документов (УПД), выставляемых к оплате организацией водопроводно - канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он  в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2023г. поставил ответчику холодную воду на общую сумму 2 224 842,65 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 2 224 842,65  руб. (согласно уточнениям)

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по договору № ТДВ-35 от 22.06.2021    на сумму 2 224 842,65руб. подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным счетами-фактурами (универсальными передаточными актами) за спорный период.

Ответчик оплату  полученной холодной воды не произвел.

         Таким образом, на дату принятия судом решения  сумма долга по оплате составляет 2 224 842,65 руб. (за апрель 2023г. – 62 723,64 руб., май 2023г. – 329 975,69 руб., июнь 2023г. –  655 248,97 руб., за июль 2023г. – 693 750,37 руб., за август 2023г. – 402 477,94 руб., сентябрь 2023г. – 80 666,04 руб.).

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период энергоресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за нарушение срока оплаты в размере 168 068,61 руб. по состоянию на 11.11.2023.

          В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

 В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды, в связи с чем требования истца о взыскании пени  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 11.05.2023 по 11.11.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,   составляет 169 068,61 руб.

         В судебном заседании  истец уменьшил размер пени до 168 068,61 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 05.12.2023.

          Проверив  расчет пени с учетом уменьшения, суд признает его верным, арифметически правильным.

          Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 168 068,61 руб.         

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика  главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжская вода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору холодного водоснабжения №ТВД-35 от 22.06.2021 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023г. в размере 2224842,65 руб., пени в размере 168068,61 руб. за период просрочки с 11.05.2023 по 11.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24056 руб.

          Взыскать с ответчика  главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10909 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 Судья          И.И. Аниськова