АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22856/2022 

Дата принятия решения – 22 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Спецтех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-СпецСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6250 000 руб., суммы госпошлины в размере 54 250 руб., с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, диплом представлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Спецтех", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-СпецСервис", г. Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6250 000 руб.

На судебное заседание 15.12.2022 явились истец и ответчик, истец отозвал поданное 06.12.2022 ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 19.07.2021 по 27.12.2021 истец перечислил в адрес ответчика 6 250 000 руб., ввиду отсутствия встречного исполнения истец 24.02.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства перечислялись за выполненные работы  на объекте часть трассы М-12 «Скоростная автомобильная договора Москва-Казань».

Судом установлено, что в основании всех  платежей указан авансовый платеж по договору №01-21, однако  подписанный договор в материалы дела не представлен, ответчик представил договор на выполнение строительных работ, подписанный им в одностороннем порядке. 

Определениями от 13.10.2022, от 15.11.2022, от 05.12.2022 ответчику предложено представить доказательства реальности выполнения работ по строительству дороги. 

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств выполнения работ, доказательств предъявления работ к приемке не представил.

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, поскольку ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств  и доказательств возврата спорных денежных средств не представил, с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 6 250 000 руб. При этом приложенные ответчиком к отзыву предписание специалиста службы охраны труда, датированные декабрем 2021 года и приказ о назначении ответственного лица за проведение работ при отсутствии допустимых доказательств, предусмотренных нормами гражданского законодательства,   в порядке статьи 68 АПК РФ, не могут свидетельствовать об обоснованности доводов о перечислении денежных средств истцом за выполненные работ. 

Расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-СпецСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Спецтех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 250 000 руб. неосновательного обогащения, 54250 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

СудьяГ.Ф. Абульханова