АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22314/2022

23 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер – Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, о  возмещении ущерба,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не  явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер – Гарант» (далее – ООО «УК «Партнер-Гарант», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 653,65 руб.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2021 по адресу: 

<

...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Вышеназванное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 011ЦН2700574263. 

Согласно акту № б/н от 28.12.2021, составленному экспертной комиссией, в результате дефекта трубопровода стояка ГВС произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> находится в ведении ООО «УК Партнер-Гарант», что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ».

Страхователем по договору № 011ЦН2700574263 являлась ФИО1, которой выплачено страховое возмещение в размере 55 653,65 руб. 

Полагая, что причиной залива квартиры № 17 является неисправность в имуществе, являющемся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и ответственность лежит на управляющей организации, истец обратился к последней с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Отсутствие действий ответчика по возмещению убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом Управляющая компания несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям     установленных     Правительством     РФ     правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых   Постановлением   Правительства   РФ   от   13.08.2006   №   491   "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

•         соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

•         безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

•         соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

             Пунктом   42   Правил   №   491    также   предусмотрено,   что   управляющие организации    и    лица,    оказывающие    услуги    и    выполняющие    работы    при непосредственном     управлении     многоквартирным     домом,     отвечают     перед собственниками     помещений     за    нарушение    своих    обязательств    и    несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

             Как установлено судом и это не оспаривает ответчик, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  является ООО «Управляющая компания Партнер – Гарант».

  Доказательств отсутствия вины ООО «Управляющая компания Партнер – Гарант» в причинении вреда застрахованному имуществу ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал на несогласие с суммой  убытков.

          По ходатайству ответчика определением суда от 08.06.2023 была назначена экспертиза по делу № А46-22314/2022. 

          Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» эксперту ФИО2  (644024, 

<

...>).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы следующего содержания: 

определить размер ущерба, причинённого собственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате затопления, произошедшего 25.12.2021 года, а также стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления, отдельно указав стоимость восстановительного ремонта, если таковой требуется, следующего имущества:

-  Инженерное оборудование;

-  Пол;

-  Потолок;

-  Стены.

              Как следует из экспертного заключения № 1019э/08/23 от 31.07.2023, выполненного в  рамках дела А46-22314/2022, экспертом был сделан вывод, что размер ущерба, причинённого собственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате затопления, произошедшего 25.12.2021, по состоянию на 31.07.2023 составляет 64 817 руб.; стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий указанного затопления по состоянию на 31.07.2023 составляет 65 795 руб.

              В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              По смыслу названной нормы каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

              В настоящем случае заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком по существу не оспорено.

              У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

              Каких либо пояснений и доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела от ответчика не поступило.

              Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как испрашиваемая им сумма даже меньше установленной экспертом.

              Доводы ответчика об определении экспертом по позиции «пол» меньшей стоимости, чем та, что отражена в расчёте страхового возмещения к страховому акту № 105226-ИМ-21 от 09.03.2022 и это является основанием для уменьшения суммы убытков, судом подлежат отклонению.

              Так, по убеждению суда, данное обстоятельство на общий размер причинённого истцу ущерба не повлияло. Некоторые позиции экспертом в рамках судебной экспертизы были определены меньшей стоимостью, чем в  акте № 105226-ИМ-21 от 09.03.2022, а иные большей, но в целом общий размер ущерба приблизительно сопоставим с ранее определённым размером ущерба, который и был выплачен истцом третьему лицу. Данная позиция ответчика направлена исключительно на необоснованное уменьшение суммы, подлежащей взысканию с управляющей компании. 

              Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

              По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

              Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

              Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер – Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 55 653,65 руб.; 2 226 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» (644024, 

<

...>).  с  депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 12 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22314/2022 от 08.06.2023 (счёт № 44/07 от 31.07.2023), перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер – Гарант» по платёжному поручению № 912 от 15.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев