925/2023-37133(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16288/2019

г. Самара

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу № А55-16288/2019 (судья  Михайлова М.В.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества  «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к  обществу с ограниченной ответственностью «Городской строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица: общество с  ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Тольятти Самарской области, общество с ограниченной  ответственностью «СеверПодводСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Самара, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Городской строитель» ФИО2, г.Самара,  

о взыскании денежных средств, в судебном заседании приняли участие: 

от АО «Тевис» - ФИО3 (доверенность от 16.01.2023),  от иных лиц - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЕВИС» (далее - АО «ТЕВИС») обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Городской строитель» (далее - ООО «Городской строитель»)  фактически понесенных расходов в сумме 4 744 450 руб. 51 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее - ООО «АВК»), общество с ограниченной  ответственностью «СеверПодводСтрой» (далее - ООО «СеверПодводСтрой»), временный  управляющий ООО «Городской строитель» ФИО2.  

Решением от 29.11.2022 по делу № А55-16288/2019 Арбитражный суд Самарской  области исковые требования удовлетворил.  

ООО «Городской строитель» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений)  просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

АО «ТЕВИС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве  и письменных пояснениях.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем  доказательствам.  

ООО «Городской строитель» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство  об истребовании у Администрации Автозаводского района г.о.Тольятти доказательств  (разрешений на использование земель и земельных участков для строительства,  разрешений на производство земляных работ, уведомлений о начале строительства сетей).  

АО «ТЕВИС» возражало против удовлетворения данного ходатайства, указав на то,  что исходя из предмета рассматриваемого спора (взыскание фактически понесенных  расходов), факт выполнения работ по договору подряда подтверждается подписанным  сторонами договора актом приемки выполненных работ по форме КС-2.  

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, и возможностью рассмотрения  настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.  

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с  20.03.2023 на 12.04.2022.  

В судебном заседании представитель АО «ТЕВИС» апелляционную жалобу  отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), отзыве,  письменных пояснениях, заслушав представителя ООО «ТЕВИС» в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, АО «ТЕВИС» (организация ВКХ) и ООО «Городской  строитель» (заказчик) заключили договор от 14.06.2017 № 601/в-17Т о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения  объекта - жилой дом поз.11, расположенный в жилом комплексе по ул.40 лет Победы,  напротив 17 квартала в Автозаводском районе г.Тольятти с нагрузкой 83,035 куб.м/сут.,  по которому организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке  централизованной системы водоснабжения к подключению (технологическому  присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с  условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе  водоснабжения подключить объект к сетям централизованной системы водоснабжения, а  заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить  технические условия подключения объекта к централизованной системе водоснабжения.  

В целях подключения объекта и в соответствии с п.2 договора АО «ТЕВИС» до  точки подключения объекта ООО «Городской строитель» обязалось осуществить  следующие мероприятия:  

- модернизация водовода от восточного кольца до ВНС-02:КП2 до ВК-1сущ.ПИР; 

- модернизация водовода от восточного кольца до ВНС-02: от ВК-11 до ВК-14.СМР.  

Срок подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения  ООО «Городской строитель» определен в п.4 договора - не более 18 месяцев с даты  заключения договора.  

ООО «Городской строитель» в свою очередь обязалось внести плату за подключение  в сумме 4 744 450 руб. 51 коп. (п.15 договора).  

Договор подписан сторонами без разногласий. 

Порядок подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и  водоотведения регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  

водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644; далее - Правила № 644), Порядком утверждении типовых  договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645; далее - Порядок № 645),  Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных  программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение(утв.Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 641; далее - Правила № 641), Основ ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406; далее - Основы ценообразования № 406), Методических  указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  (утв.Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э).  

На основании постановления Мэрии г.о.Тольятти Самарской области от 04.04.2014   № 1081-п/1 АО «ТЕВИС» наделено статусом гарантирующей организации в сфере  централизованного холодного водоснабжения на территории Автозаводского района  г.о.Тольятти.  

АО «ТЕВИС» в силу своей деятельности эксплуатирует сети, подключает объекты  капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного  водоснабжения.  

Согласно п.2 ч.1 и п.3 ч.7 ст.31 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения  относится к регулируемым видам деятельности.  

В соответствии со ст.18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое  присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном  законодательством о градостроительной деятельности для подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным  Законом и Правилами № 644.  

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  водоснабжения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают  договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  холодного водоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в порядке,  установленном данным Законом.  

Согласно п.97 Правил № 644 договор о подключении является публичным для  организаций водопроводно-канализационного хозяйства, то есть обязательным к  заключению.  

В соответствии с ч.15 ст.18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения  заключаются в соответствии с типовой формой договора о подключении  (технологическом присоединении), утвержденной Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.  

В соответствии с п.91 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного  хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение  (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  

водоснабжения и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую  возможность, в инвестиционной программе организации.  

Согласно ст.2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения  - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или)  технической воды абонентам.  

В соответствии с п.101 Правил № 644 возможность подключения объектов  существует при наличии свободной мощности (пропускной способности сетей и  сооружений) и при наличии резерва мощности по производству соответствующего  ресурса (водозабор).  

Информация об отсутствии резервов, в соответствии со стандартами раскрытия  информации, подлежала размещению на сайте АО «ТЕВИС» и на сайте Министерства  энергетики и ЖКХ Самарской области.  

Устранение ограничений в технической возможности подключения к  централизованной системе холодного водоснабжения реализуется АО «ТЕВИС» через  исполнение инвестиционных программ, утвержденных в соответствии с Правилами № 641  и источником финансирования которых является плата за подключение.  

Согласно п.10 Правил № 641 в инвестиционную программу включаются мероприятия  по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие  изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение  первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого  объекта, целесообразность реализации которых обоснована в схемах водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с п.6 Правил № 641 проект инвестиционной программы  разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной  программы регулируемой организации. Техническое задание разрабатывает и утверждает  орган местного городского округа.  

Исходя из п.25 Правил № 641, инвестиционная программа согласовывается органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов. Целесообразность включения или исключения мероприятий из  инвестиционной программы определяется органом местного самоуправления совместно с  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 30.11.2016 № 428 утверждена инвестиционная программа АО  «ТЕВИС» на 2017-2019 год по водоснабжению и водоотведению Автозаводского района  г.о.Тольятти.  

Инвестиционная программа разработана на основании Технического задания на  разработку инвестиционной программы АО «ТЕВИС» и ООО «АВК» по водоснабжению  и водоотведению на 2017-2019 год (утв.Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 29.02.2016   № 587-п/1 (в ред.Постановления Администрации г.о.Тольятти от 13.11.2017 № 3714-п/1).  

В приложении № 3 к Техническому заданию указан объект капитального  строительства «Жилой дом поз.11, расположенный в жилом комплексе по ул.40 лет  Победы, напротив 17 квартала в Автозаводском районе г.Тольятти» заявителя ООО  «Городской строитель» с нагрузкой 83,035 куб.м/сут, который необходимо подключить к  централизованной системе водоснабжения и водоотведения АО «ТЕВИС» в 2018 (п.126  перечня). Техническое задание содержит перечень мероприятий по строительству,  модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения  и водоотведения на 2017-2019 год, в который, в том числе включены мероприятия по  подключению, предусмотренные рассматриваемым договором (п.116, п.117 Приложения   № 5 Технического задания).  

Данные мероприятия были включены в Техническое задание в целях создания  возможности подключения к системе водоснабжения дополнительной нагрузки и учтены  в инвестиционной программе АО «ТЕВИС» на 2017-2019 год (п.1.2.1, 1.2.2 Приказа  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от  30.11.2016 № 428 (в ред.Приказа от 19.12.2017 № 795)). Корректировка инвестиционной  программы АО «ТЕВИС» на 2017-2023 годы утверждена Приказом от 20.11.2018 № 439.  

Согласно указанным инвестиционным программам источником финансирования по  выполнению указанных в спорном договоре мероприятий по подключению является плата  за подключение.  

В силу ст.31 Закона № 416-ФЗ плата за подключение к централизованной системе  холодного водоснабжения и водоотведения подлежит государственному регулированию.  

Согласно ч.13 ст.18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое  присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение  и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение  (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически  присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического  присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения  (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Плата за подключение, которая была согласована сторонами в рамках договора о  подключении, установлена на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 770 «Об установлении  тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам  холодного водоснабжения и водоотведения АО «ТЕВИС» путем умножения тарифа на  объем подключаемой нагрузки.  

Плата за подключение, подлежавшая оплате ООО «Городской строитель» по  договору от 14.06.2017 № 601/в-17Т, составляла 4 744 450 руб. 51 коп.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  все существенные условия договора, в том числе мероприятия по подключению,  выполняемые в целях обеспечения заявленной нагрузки, объем подключаемой нагрузки,  плата за подключение, сторонами при заключении договора были согласованы.  

Одновременно, в размер установленной Приказом № 770 платы за подключение  регулятором были включены расходы на мероприятия, необходимые к проведению ООО  «АВК» в целях обеспечения подключения объектов к централизованной системе  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Данный порядок установления регулятором тарифов обусловлен техническими  особенностями централизованной системы холодного водоснабжения в Автозаводском  районе г.о.Тольятти.  

В Автозаводском районе г.о.Тольятти централизованная система холодного  водоснабжения состоит из:  

- сетей холодного водоснабжения, собственником которых является АО «ТЕВИС»  (является гарантирующей организацией, эксплуатирующей сети холодного  водоснабжения на территории Автозаводского района г.о.Тольятти, по указанным сетям  АО «ТЕВИС» производит ресурсоснабжение потребителей);  

- водозаборных сооружений, собственником которых является ООО «АВК». 

П.87 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если для подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки,  требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных  (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения  для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными  

лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими  объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает  заявителем.  

В целях обеспечения технической возможности подключения объекта ООО  «Городской строитель», АО «ТЕВИС» в соответствии с п.87 Правил № 644 заключило  договор о подключении (технологическом присоединении) от 24.07.2017 № 276ТПВ с  ООО «АВК» с установленной согласно тарифу платой за подключение в сумме 2 456 881  руб. 10 коп.  

Из этого следует, что ООО «Городской строитель» при внесении платы за  подключение в сумме 4 744 450 руб. 51 коп., с учетом величины подключаемой нагрузки  по договору о подключении с АО «ТЕВИС», фактически оплачивало бы стоимость  мероприятий, выполняемых как АО «ТЕВИС», так и ООО «АВК», являющихся  организациями, осуществляющими процесс подключения.  

09.11.2017 ООО «Городской строитель» направило в АО «ТЕВИС» уведомление о  досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении одного месяца от  даты получения уведомления.  

Согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2018 по делу № А55-631/2018 (в отношении тех же сторон и договора) из характера  обязательств АО «ТЕВИС» и ООО «Городской строитель» следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм  применимы положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

П.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Принимая во внимание положения ст.310, 450.1, 782 ГК РФ, а также разъяснения,  изложенные в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах», п.10-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.01.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», заказчик вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 14.06.2017 № 601/в-17Т  

при условии оплаты организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически  понесенных ею расходов, которые она понесла в счет услуг, как оказанных, так еще и не  оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.  

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018  по делу № А55-631/2018 установлено, что в соответствии с пп.«б» п.35 договора  заключенный сторонами договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с  даты получения АО «ТЕВИС» уведомления ООО «Городской строитель». Также суд  указал, что расходы, понесенные АО «ТЕВИС» могут быть оплачены ООО «Городской  строитель» как до отказа от исполнения возмездного оказания услуг, так и после него, в  том числе взысканы с ООО «Городской строитель» в судебном порядке.  

АО «ТЕВИС» направило в адрес ООО «Городской строитель» претензию от  19.04.2019 № 47/3834. Учитывая, что договор от 14.06.2017 № 601/в-17Т на момент  предъявления иска расторгнут, АО «ТЕВИС» предъявило требования к ООО «Городской  строитель» об оплате фактически понесенных расходов в целях исполнения договора о  подключении до момента его расторжения, во исполнение договора, заключенного с ООО  «АВК».  

Поскольку ООО «Городской строитель» претензию не исполнило, АО «ТЕВИС»  обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

С учетом специфики правоотношений в сфере технологического присоединения к  централизованной системе холодного водоснабжения, АО «ТЕВИС» должно заключить  договор о подключении с каждым, кто к нему обратится; обязанностью АО «ТЕВИС»  является выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором.  

В целях выполнения мероприятий по подключению, предусмотренных заключенным  с ООО «Городской строитель» договором, в соответствии с нормами Федерального закона  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) АО «ТЕВИС» провело конкурентные  процедуры и заключило договоры подряда от 31.07.2017 № 939-17С на «Модернизацию  водовода от Восточного кольца до ВНС-02: КП-2 до ВК-1сущ.ПИР» на сумму 610 586  руб. 35 коп., от 10.07.2017 № 853-17С на «Модернизацию водовода от Восточного кольца  до ВНС-02 от ВК-11 до КП-2.СМР» на сумму 4 644 683 руб. 90 коп., от 10.07.2017 № 85217С на «Модернизацию водовода от Восточного кольца до ВНС-02 от ВК-11 до ВК- 14.СМР» на сумму 8 392 176 руб. 14 коп.  

В подтверждение факта несения затрат АО «ТЕВИС» представило акты о приемке  работ по форме КС-2, платежные поручения:  

- по договору подряда от 31.07.2017 № 939-17С - акт о приемке выполненных работ  от 30.11.2017 № 1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 610 586 руб. 35 коп.,  платежное поручение от 14.12.2017 № 5842 на сумму 610 586 руб. 35 коп.;  

- по договору подряда от 10.07.2017 № 853-17С - акт о приемке выполненных работ  (КС-2) от 30.11.2017 № 1128/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 3 176 151  руб. 92 коп., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.04.2018 № 1128/2 за период с  01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 96 632 руб. 12 коп., акт о приемке выполненных работ  (КС-2) от 30.06.2018 № 1128-2.1 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 1 371 899  руб. 86 коп., платежное поручение от 05.12.2017 № 5624 на сумму 3 176 151 руб. 92 коп.,  платежное поручение от 24.05.2018 № 2900 на сумму 96 632 руб. 12 коп., платежное  поручение от 10.07.2018 № 3689 на сумму 3 371 899 руб. 86 коп.;  

- по договору подряда от 10.07.2017 № 852-17С - акт о приемке выполненных работ  (КС-2) от 31.12.2017 № 1671/1 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 661 976 руб.  59 коп., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.01.2018 № 1129.2 за период с  01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 3 499 328 руб. 69 коп., акт о приемке выполненных  работ (КС-2) от 31.0.2018 № 1129.3 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 510 020  руб. 38 коп., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.04.2018 № 1129.4 за период с  01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 2 113 375 руб. 07 коп., акт о приемке выполненных  работ (КС-2) от 17.05.2018 № 1129.5 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 505 825  руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2018 № 1129-1.1 за период с  01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 1 101 650 руб. 41 коп., платежное поручение от  27.12.2017 № 6122 на сумму 661 976 руб. 59 коп., платежное поручение от 12.02.2018   № 676 на сумму 3 499 328 руб. 69 коп., платежное поручение от 18.04.2018 № 2134 на  сумму 510 020 руб. 38 коп., платежное поручение от 28.04.2018 № 2441 на сумму 2 113 375  руб. 07 коп., платежное поручение от 18.05.2018 № 2791 на сумму 505 825 руб., платежное  поручение от 06.07.2018 № 3642 на сумму 1 101 650 руб. 41 коп.  

Также АО «ТЕВИС» представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 60,  карточки счета, исполнительную документацию.  

Как верно отметил суд первой инстанции, предмет указанных договоров подряда,  наименование видов работ, предусмотренных в локальных ресурсных сметных расчетах к  этим договорам, позволяют утверждать, что они заключены в целях исполнения договора  о подключении № 601/в-17Т.  

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов. При этом, под расходами следует понимать не только расходы, которые были  произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность  по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в  целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие  обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся  прекращения этих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011   № 8905/10).  

ООО «АВК» (организация ВКХ) и АО «ТЕВИС» (заказчик) во исполнение п.87  Правил № 644 заключили договор о подключении (технологическом присоединении) от  24.07.2017 № 276ТПВ, по которому организация ВКХ обязалась выполнить действия по  подготовке централизованной системы водоснабжения ООО «АВК» к подключению  (технологическому присоединению) в части увеличения мощности на границе балансовой  принадлежности между организацией ВКХ и заказчиком, а заказчик - внести плату за  подключение.  

Согласно п.3 договора от 24.07.2017 № 276ТПВ увеличение мощности  централизованной системы водоснабжения ООО «АВК» осуществляется конкретно для  присоединения объекта капитального строительства АО «ТЕВИС» (застройщика  подключаемого объекта - ООО «Городской строитель») по договору от 14.06.2017   № 601/в-17Т в точках подключения объекта к сетям АО «ТЕВИС».  

Мероприятие по подключению, выполняемое ООО «АВК», указано в приложении   № 2 к договору от 24.07.2017 № 276ТПВ (в редакции дополнительного соглашения от  02.10.2017).  

Плата за подключение определена в п.15 договора от 24.07.2017 № 276ТПВ и  рассчитана по формуле: нагрузка 83,035 куб.м/сут х тариф 25,075 тыс.руб./куб.м  (установлен Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2016   № 703) + НДС 18%, - и составила 2 456 881 руб. 10 коп.  

Согласно п.18 договора от 24.07.2017 № 276ТПВ действия по подготовке  централизованной системы водоснабжения ООО «АВК» в части увеличения мощности  

считаются оказанными с даты подписания сторонами акта об увеличении мощности.  Сторонами подписан акт об увеличении мощности от 02.11.2017 № 32-В.  

Мероприятия, предусмотренные указанным договором, выполнены, что  подтверждается договором подряда от 14.06.2017 № 1521, актами по форме КС-2.  

В связи с этим задолженность АО «ТЕВИС» перед ООО «АВК» по договору от  24.07.2017 № 276ТПВ составляет в сумме 2 456 881 руб. 10 коп.  

ООО «АВК» направило в АО «ТЕВИС» претензию 02.04.2019 № 1053/402 о  погашении задолженности.  

Таким образом, сумма понесенных АО «ТЕВИС» затрат, подлежащих  подтверждению, составляет 2 287 569 руб. 41 коп., сумма понесенных ООО «АВК» затрат,  подлежащих подтверждению, составляет 2 456 881 руб. 10 коп.  

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма фактически понесенных АО  «ТЕВИС» расходов по договорам подряда до расторжения договора с ООО «Городской  строитель» составляет 4 448 714 руб. 86 коп., в том числе по договору № 939-17С в  размере 610 586 руб. 35 коп., по договору № 852-17С в сумме 661 976 руб. 59 коп., по  договору № 853-17С в сумме 3 176 151 руб. 92 коп., что значительно превышает плату за  подключение, установленную для АО «ТЕВИС».  

Сумма понесенных ООО «АВК» затрат по выполненным подрядчиком работам на  дату расторжения ООО «Городской строитель» договора о подключении также  превышает долю платы за подключение, утвержденной для ООО «АВК».  

При этом, отсутствие оплаты по договору № 276ТПВ до расторжения договора   № 601/в-17Т не свидетельствует об отсутствии у АО «ТЕВИС» расходов, подлежащих  возмещению ООО «Городской строитель».  

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.12.2020 по делу № А55-16289/2019 (с участием тех же лиц).  

Также АО «ТЕВИС» привело расчет размера фактических затрат, произведенных АО  «ТЕВИС» в отчетном году (2017) пропорционально договорной нагрузке, размер которых  превышает стоимость платы за подключение по договору.  

При этом, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании  по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин  расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно  фактическим затратам.  

Вместе с тем, регулятор при установлении тарифа на соответствующий вид услуги  исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие  возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость  услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246). Иного способа расчета за  технологическое присоединение, а также определения фактически понесенных расходов  по отдельному виду мероприятий действующим законодательством для сетевых  организаций в регулируемой деятельности не предусмотрено.  

Итоговая стоимость затрат на проведение вышеуказанных работ по подключению  АО «ТЕВИС» и ООО «АВК» в совокупности превышает установленный договором от  14.06.2017 № 601/в-17Т размер платы за подключение.  

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, АО «ТЕВИС» вправе взыскать фактически  понесенные расходы только в части, не превышающей плату за подключение,  следовательно, размер фактически понесенных расходов, подлежащих возмещению ООО  «Городской строитель» составляет 4 744 450 руб. 51 коп.  

ООО «Городской строитель» возражало против заявленных требований, ссылаясь на  отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «Городской строитель»  по отказу от договора о подключении и расходами, понесенными АО «ТЕВИС» в рамках  договоров подряда.  

Учитывая, что понятие «причинно-следственная связь» в гражданском  законодательстве отсутствует, при этом с учетом сложившейся практики доказыванию в  данном деле подлежит совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о несении АО  «ТЕВИС» затрат во исполнение договора о подключении.  

По мнению АО «ТЕВИС», взаимосвязь между заключенным сторонами договором о  подключении и договорами подряда определяется следующими фактическими  обстоятельствами: заключение договора о подключении носит заявительный характер и  обязателен к заключению организацией ВКХ (первоначально заявка поступила от ООО  «Городской строитель» 04.08.2016 № 7450), объект ООО «Городской строитель» был  включен в перечень объектов, на основании которых формировалась инвестиционная  программа АО «ТЕВИС» (п.126 перечня объектов к техническому заданию  (утв.Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 29.02.2016 № 587-п/1 (в ред.Постановления  Администрации г.о.Тольятти от 13.11.2017 № 3714-п/1)), согласованные АО «ТЕВИС» и  ООО «Городской строитель» в договоре о подключении мероприятия были  предусмотрены действующей инвестиционной программой АО «ТЕВИС» (утв.Приказом  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от  30.11.2016 № 428), ни мероприятия, ни инвестиционная программа не были оспорены  ООО «Городской строитель» в установленном законом порядке; плата за подключение,  которая была согласована сторонами в договоре о подключении, установлена на  основании утвержденных регулятором тарифов (Приказ министерства энергетики и ЖКХ  Самарской области от 19.12.2016 № 770) и является источником финансирования  (компенсации затрат) выполняемых АО «ТЕВИС» инвестиционных программ; в целях  выполнения мероприятий по подключению АО «ТЕВИС» в соответствии с нормами  Закона № 223-ФЗ проводятся конкурентные процедуры и заключаются договоры подряда;  указанные в договорах о подключении мероприятия идентичны указанным в рамках  договоров подряда работам; во исполнение п.87 Правил № 644 в целях обеспечения  подключаемой нагрузкой спорного объекта АО «ТЕВИС» заключает договоры о  подключении с владельцем сооружений по водоподготовке (на территории  Автозаводского района г.о.Тольятти таким владельцем является ООО «АВК»; заключен  договор от 24.07.2017 № 276ТПВ), который, в свою очередь, также выполняет  мероприятия утвержденных для ООО «Автоград-Водоканал» инвестиционных программ  и заключает договоры подряда.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Городской строитель» о  том, что договоры подряда были заключены до заключения договора о подключении,  поскольку опровергаются представленной АО «ТЕВИС» а материалы дела  первоначальной заявкой от 04.08.2016.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованными доводы  АО «ТЕВИС» о том, что обязанность ООО «Городской строитель» по оплате фактически  понесенных расходов в связи с отказом заявителя от исполнения договора о подключении  следует из системного толкования норм, регулирующих порядок подключения к  централизованной системе холодного водоснабжения, ст.782 ГК РФ и подтверждается  представленными АО «ТЕВИС» доказательствами.  

Также ООО «Городской строитель» ошибочно полагает, что поскольку выполняемые  АО «ТЕВИС» и ООО «АВК» инвестиционные программы распространяются не на  отдельные районы или участки трубопроводов, а направлены на развитие и модернизацию  коммунальной инфраструктуры всего Автозаводского района г.о.Тольятти в целях  подключения новых потребителей, повышение качества оказываемых услуг по  водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической  безопасности территории района и водохранилища, то расходы по их выполнению не  подлежат возмещению АО «ТЕВИС». В данном случае мероприятия по исполнению  инвестиционных программ были предусмотрены сторонами в качестве мероприятий,  подлежащих осуществлению при исполнении договоров технологического  

присоединения. Данные договоры с перечнем подлежащих осуществлению мероприятий  ООО «Городской строитель» были подписаны, недействительными в установленном  порядке не признаны, до даты расторжения исполнялись. Таким образом, доводы ООО  «Городской строитель» о невозможности соотнести выполняемое по договору о  подключении мероприятие и подключаемый объект не обоснованы. Данный вывод суда  первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 31.10.2014 № 304-ЭС14-2199.  

Также суд первой инстанции правильно согласился с доводами АО «ТЕВИС» о том,  что представленные ООО «Городской строитель» отчеты о фактическом потреблении  ресурса в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017   № 765в не опровергают обоснованность доводов АО «ТЕВИС», поскольку потребление  ресурса в меньшем объеме является правом абонентов, но не исключает обязанность АО  «ТЕВИС» по постоянному обеспечению этим объектам технической возможности  потребления ресурса в максимальном значении (то есть тот объем, который АО «ТЕВИС»  обязалось обеспечить в рамках договора о подключении в отношении иных объектов  жилой застройки). Представленное ООО «Городской строитель» разрешение на ввод в  эксплуатацию также не опровергает законность требований АО «ТЕВИС».  

Ссылку ООО «Городской строитель» на обстоятельства, рассмотренные  арбитражным судом в рамках дела № А55-24372/2020, суд первой инстанции обоснованно  признал несостоятельной, поскольку действия ООО «Городской строитель»  свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора ООО «Городской  строитель» действовало по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск,  следовательно, ООО «Городской строитель» обязано нести последствия заключения,  исполнения и расторжения договора о подключении. Заключив договор, ООО «Городской  строитель» не вправе ссылаться на его недействительность.  

Граждане (физические лица) и юридические лица в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.  

Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются одним из оснований для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Ст.421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора, условия которого  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в  порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт  несения расходов в связи с исполнением спорного договора о подключении до момента  его расторжения, а также размер фактически понесенных расходов, который превышает  установленную договором о подключении плату за подключение, подтверждаются  материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Довод ООО «Городской строитель» о том, что суд первой инстанции не дал оценку  всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика не нашел  подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в  судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022   № 308-ЭС21-26247).  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  

судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов,  подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую  оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм  материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Городской строитель».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2022 года по делу   № А55-16288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи А.Б. Корнилов  

О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович