АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-25568/2022

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф. Мусиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС", г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №77 от 01.05.2016 в размере 1 565 863 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 46 975 руб. 90 коп.,

с участием: 

истца – и.о. директора ФИО1, приказ № 54 от 01.11.2022, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКС", г.Новокуйбышевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №77 от 01.05.2016 в размере 1 565 863 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 46 975 руб. 90 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика к материалам дела.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнения на отзыв к материалам дела.

Представитель истца дает устные пояснения, иск поддерживает в полном объеме.

Суд признание ответчиком основной суммы долга принимает.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №77, согласно которому поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель - принимать и оплачивать их (форма заказа - приложение №l). Заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (форма спецификации - приложение №2). Порядок согласования заказов установлен п.5.1 договора. Согласованные сторонами заказы подлежат обязательному исполнению. Отказ поставщика от исполнения согласованных заказов является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.1. договора).

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия договора.

Цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами. Поставщик вправе, с согласия покупателя, изменить перечень продаваемых товаров и цены на них путем внесения изменений в спецификацию, письменно предупредив об этом покупателя не менее чем за 30 дней до наступления таких изменений. Новые цены вступают в силу только после их письменного согласования покупателем и действуют на последующие поставки В случае поставки товара покупателю по ценам, не соответствующим спецификации, а именно выше цен, указанных в спецификации, покупатель оплачивает данный товар по ценам, указанным в спецификации, действующей на момент поставки товара.

Оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 50 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара, за исключением применения п.2.4. настоящего договора

Отсрочка платежа, предусмотренная договором, не является коммерческим   кредитом   и   не предоставляет право на получение процентов, предусмотренных с ст.317.1 Гражданского кодекса РФ. Затраты поставщика, связанные с доставкой товара по адресу, указанному в заказе покупателя, включены в цену товара (п.2.1-2.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 31.12.2016.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо сторонами не будет заключен новый договор. Количество таких пролонгаций не ограничено (п.8.1-8.2 договора).

Факт поставки товара за период подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 

- №678 от 04.08.2021 на сумму 1 162 710 руб.;

- №731 от 19.08.2021 на сумму 357 588 руб.;

- №850 от 23.09.2021 на сумму 321 805 руб. 20 коп.;

- №1032 от 25.10.2021 на сумму 173 760 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 31761 от 12.01.2022 на сумму 500 000 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 18.07.2022, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности составляет 1 565 863 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № б/н от 18.07.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 1 565 863 руб. 20 коп., а также пени.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №77 от 01.05.2016 в размере 1 565 863 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 46 975 руб. 90 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными: №678 от 04.08.2021 на сумму 1 162 710 руб.; №731 от 19.08.2021 на сумму 357 588 руб.; №850 от 23.09.2021 на сумму 321 805 руб. 20 коп.; №1032 от 25.10.2021 на сумму 173 760 руб., а также подтверждено ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2016, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товаров.

Размер премии определяется в следующем порядке: если стоимость поставленного товара по договору превысит 10 000 руб. с учетом НДС в месяц, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в размере 10% от стоимости поставленного товара с учетом НДС за соответствующий период.

Покупатель производит расчет премии от стоимости поставленного товара с учетом НДС и направляет поставщику дебет-ноту на выдачу премии (приложение № 1 к дополнительному соглашению), после чего покупатель вправе уменьшить (на основании ст. 410 ГК РФ) свою кредиторскую задолженность перед поставщиком на сумму премии и произвести расчет с поставщиком с учетом премии.

Согласно отзыву ответчика, в адрес истца были направлены дебет-ноты на выдачу премии: № 311246 от 31.10.2021 на сумму 17 376 руб., № 310967 от 30.09.2021 на сумму 32 180 руб. 52 коп., № 310649 от 31.08.2021 на сумму 152 089 руб. 20 коп.

Доводы истца о несогласии выплаты премии по дебет-нотам отклоняются судом, поскольку выплата премии не ставится в зависимость от оплаты потравленного товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Истец, подписав договор поставки, дополнительное соглашение к договору, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе с п.1-3 дополнительного соглашения от 01.05.2016.

Согласно статье 421 ГК РФ, в силу принципа свободы договора, стороны, подписывая договор поставки № 77 от 01.05.2016, дополнительное соглашение от 01.05.2016, выразили свое согласие на выплату поставщиком вознаграждения (премии) покупателю. Возражений и замечаний при подписании договора, дополнительного соглашения поставщик не высказывал. 

Ответчик признал наличие задолженности в размере 1 364 811 руб. 48 коп.

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч.5 ст.70 АПК РФ).

Суд признание иска ответчиком принимает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 364 811 руб. 48 коп. с учетом направленных в адрес истца дебет-ноты на выдачу премии.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 975 руб. 90 коп. за период с 29.09.2021 по 01.09.2022.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Судом произведен расчет неустойки за периоды с 29.09.2021 по 31.03.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 40 944 руб. 34 коп.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание абзац 2 подпункта 3 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и факт признания иска ответчиком, государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 30% от уплаченной суммы государственной пошлины, 70% от уплаченной суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКС", г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 1 364 811 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 40 944 (сорок тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 134 (восемь тысяч сто тридцать четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКС", г.Новокуйбышевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 254 руб., перечисленную по платежному поручению №6765 от 06.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова