Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68581/2019-104-622

г. Москва

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2. Закрытому акционерному обществу «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Акционерное общество «Мособлэнерго»

о взыскании  1 604 134 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 22.05.2018г. № 97-07-119

от ответчика (1) – Азизян Р.А. по дов. от 09.01.2019, б/н,

от ответчика (2) –  ФИО3 по дов. от 13.08.2018г., б/н

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 01.03.2019 № 70-2019,

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – ответчик 1), о взыскании основного долга в размере 1 414 456 руб. 40 коп. за поставленную в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на основании договора № 80476489 от 02.09.2016 электроэнергию, неустойки в размере 189 677 руб. 96 коп. за период с 19.06.2018 по 11.03.2019, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 414 456 руб. 40 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты.

Определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.08.2019 до 22.08.2019 до 09 час. 50 мин.

Ответчик (ООО «Центурион») исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что полностью оплатил имеющуюся задолженность, после перерыва представитель пояснил, что согласно уточненной в бухгалтерии информации корректировочный счет им оплачен не был.

Ответчик (ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО») исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что в спорный период не осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Управляющей организацией являлось ООО «Центурион».

Третье лицо пояснило, что в спорный период домом управляло ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО».              

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет ООО «Центурион», в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Центурион» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №  80476489 от 02.09.2016 (далее – договор).

Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора  (п.8.1.1).

Сторонами не представлено доказательств расторжения договора, следовательно, договор является действующим.

Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной  в Акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 17.08.2017 к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №  80476489 от 02.09.2016 в договор сторонами включен дополнительный объект, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходны, ул. Овражная, д. 4.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В июне 2017 года истцом отпущено по адресу поставки:  

<

...>. электрической энергии на общую сумму 1 414 456 руб. 40 коп.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за этот период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом, счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, никем из участвующих в деле лиц не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в июне 2017 года управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>. осуществляло ООО «Центурион».

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из письма Государственной жилищной инспекции Московской области от 09.11.2018 № 08исх-27124/к следует, что ООО «Центурион» в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Суд считает, что до признания торгов недействительными в судебном порядке 26.07.2017 у ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» отсутствовали правовые основания для управления спорным многоквартирным домом.

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в судебном заседании подтвердило факт того, что управление в июне 2017 года спорным домов осуществляло ООО «Центурион», которое, в свою очередь, не опровергло данный факт, признав наличие статуса управляющей организации в отношении этого дома.

Таким образом, в спорный период управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «Центурион», следовательно, ООО «Центурион» обязано было оплачивать электрическую энергию, поставляемую в спорный период указанный многоквартирный дом.

Как усматривается из материалов дела ООО «Центурион» оплатило истцу счет №Э-05/06-7319 от 30.06.2017 на сумму 1 671 698 руб. 82 коп., однако выставленный истцом корректировочный счет № Э/05/06/80/КА от 15.05.2018 на сумму 1 414 456 руб. 40 коп. им оплачен не был.

Для уточнения факта оплаты либо неоплаты ООО «Центурион» спорной задолженности судом в судебном заседании объявлялся перерыв. 

После перерыва представитель ООО «Центурион» пояснил, что бухгалтерия не подтвердила оплату корректировочного счета, составляющего задолженность.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 составляет 1 414 456 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

ООО «Центурион» надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период не представило.

Следовательно, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 414 456 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Центурион» обязательства по оплате полученной электрической энергии выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 189 677 руб. 96 коп. за период с  19.06.2018 по 11.03.2019,  законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 414 456 руб. 40 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, так истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, однако на момент вынесения судом решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%.

При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка за период с 19.06.2018 по 11.03.2019 подлежит удовлетворению в размере 177 440 руб. 68 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, в иске к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 414 456 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 40 коп., законную неустойку за период с 19.06.2018 по 11.03.2019 в размере 177 440 (сто семьдесят семь тысяч четыреста сорок) руб. 68 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 414 456 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 40 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 819 (двадцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

В остальной части исковых требований и в иске к Закрытому акционерному обществу «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина