Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,   http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33767/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута",

заинтересованные лица – 1) Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Профи Центр»,

об оспаривании бездействия, об обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

при участии:   от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1), 2) ФИО1 , сл. уд. ТО № 020269,  доверенность от 01.02.22 №1-01, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 52987/21/78024-ИП, об обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2020 по делу № А29-11026/2020 удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» о принятии обеспечительных мер. Суд определил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете общества с ограниченной ответственностью «Профи центр», открытом в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» и на иных его банковских счетах, в том числе на денежные средства которые будут поступать в будущем, в размере 444 142,16 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 № 78024/20/665484 на основании выданного по вышеуказанному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 165490/20/78024-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу № А29-11026/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Профи центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано 444 142,16 руб. неосновательного обогащения, 8 266,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2020 по 28.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2020 по день фактического возврата суммы предоплаты и 11 883 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 № 78024/21/157927 на основании исполнительного листа ФС № 035305033 возбуждено исполнительное производство № 52987/21/78024-ИП.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) установлены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями  2 - 6.1 названной статьи.

В данном случае судом установлено, что заявитель пропустил 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановления о возбуждении исполнительных производств своевременно направлены судебным приставом-исполнителем  взыскателю. Предприятие получило постановление от 12.11.2020 № 78024/20/665484 о возбуждении исполнительного производства №165490/20/78024-ИП и постановление от 18.03.2021 № 78024/21/157927 о возбуждении исполнительного производства №52987/21/78024-ИП,  следовательно, о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Предприятию (с учетом установленного статьей 36 Закона №229-ФЗ срока) стало известно соответственно в январе 2021 года и мае 2021 года. 

При обращении в суд  Предприятием не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, уважительные причины пропуска не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004                 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного,  в удовлетворении заявления Предприятия надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.