Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 15 » декабря 2023 г.

Дело № А12-25470/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании убытков в связи с уклонением ответчика от заключения Контракта на выполнение работ по благоустройству дорожного покрытия в ГБУЗ "Городская клиническая больница № 3м 

<

...>» (номер извещения 0129200005323002008) в размере 297 619,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  8 952 руб., 

без вызова сторон

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница № 3" (далее – истец, ГБУЗ "Городская клиническая больница № 3") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца  убытки в связи с его уклонением от заключения Контракта на выполнение работ по благоустройству дорожного покрытия в ГБУЗ "Городская клиническая больница № 3м 

<

...>» (номер извещения 0129200005323002008) в размере 297 619 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №3» 03.07.2023г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме «Выполнение работ по благоустройству дорожного покрытия в ГБУЗ "Городская клиническая больница № 3" 

<

...>» (номер извещения 0129200005323002008). Начальная (максимальная) цена контракта - 3 212 781,32 рублей (далее - НМЦК).

12.07.2023г. в ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0129200005323002008. согласно которому победителем был признан участник закупки индивидуальный предприниматель ФИО1, предложивший цену контракта в размере 2 497 500,00 рублей.

Согласно  п. 1 ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

13.07.2023г. Истцом размещен в ЕИС проект контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части. 

На основании указанной нормы срок подписания проекта контракта и представления документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, составлял не позднее 14.07.2023г.

В указанный срок Ответчик осуществил процедуру подписания проекта контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как было указано ранее, Ответчик. осуществил процедуру подписания проекта контракта в регламентированный срок. Однако, документ, подтверждающий обеспечения исполнения контракта, Ответчик не представил.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона контрактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. 

Последствия признания участника закупки, уклонившимся от заключения контракта изложены в ст. 95 Закона о контрактной системе и к ним относится возможность заключить контракт со вторым участником закупки и направление в антимонопольный орган заявления о включении уклонившегося участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). При этом указанная норма дает заказчику право обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения контракта.

В соответствии с установленными требованиями Истцом размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.07.2023г., а также направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области о включении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Факт уклонения Ответчика подтвержден решением УФАС по Волгоградской области от 24.07.2023г. по делу 034/06/104-859/2023, в результате которого информация об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ИНН 

<

***>) была включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

В связи с тем, что победитель закупки уклонился от заключения государственного контракта. Истец для осуществления необходимых работ, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона контрактной системе, был вынужден заключить замещающую сделку с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО3), заявка которого заняла 2-е место в ходе закупки.

Цена, по которой была заключена замещающая сделка, составила 2 827 247 руб. 56 коп.

Истец указывает, что работы по Контракту, заключенному с ИП ФИО3, были выполнены в полном объеме на общую сумму 2 827 247 руб. 56 коп., что подтверждается Актом приемки работ №1 от 01.08.2023г., размещенном ИП ФИО3 в ЕИС 07.08.2023г. Оплата по замещающему Контракту была осуществлена 17.08.2023г., в соответствии с платежным поручением №593552 в размере 2 827 247 руб. 56 коп.

Разница в цене, предложенной по первоначальному контракту и по замещающему контракту, составила 329 747 руб. 56 коп.

В силу ч. 8 ст. 51 Закон контрактной системе Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

Обеспечение заявки поступило на счет Истца 26.07.2023г. в размере 32 127 рублей 81 копейки (платежное поручение №968285 от 26.07.2023п).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К торгам проводимым в рамках Закона о контрактной системе, в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Заключение договора на торгах представляет собой способ заключения договора, который с силу положений статьи 447 ГК РФ налагает на его участников ряд прав и обязанностей после подачи заявки на участие в них.

Проведение торгов является особой формализованной процедурой ведения переговоров по заключению договора. В определении ВС РФ от 27.11.2017 N 306-ЭС17- 10491 суд квалифицировал подачу заявки на участие в торгах в качестве особой оферты на заключение договора.

В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ лицо, признанное победителем торгов связано обязательствами, проистекающими из договора в том числе и обязано его заключить. При уклонении от заключения договора в том числе и обязано возместить убытки, причиненные организатору торгов.

Установленная законодательством процедура проведения торгов носит строго формализованный характер, в связи с чем, необходимым условием для участия в аукционе необходимо не только выполнение требований в части предоставления предусмотренного действующим законодательством и аукционной документации полного пакета документов (подача заявки), но и предпринять обязательные в силу закона действия, направленные на заключение государственного контракта.

При этом Закон о контрактной системе предусматривает определенные негативные последствия для лица, которое нарушило обязательства по заключению контракта

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчик, выиграв торги, в последующем уклонился от исполнения контракта, чем извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 ГК РФ, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к применению в отношении него меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за оказываемые услуги. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 7) если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307. Статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

На основании вышеизложенного Истец понес убытки в размере: 297 619 руб. 75 коп. (2 827 247,56 - 2 497 500,00 - 32 127,81). 

Необходимо отметить, что перечисление Истцу убытков преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе (шестой абзац п. 32 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Так же, участник закупки, изучив документацию и подавая заявку на участие в электронном аукционе, заведомо должен знать сможет ли он предоставить надлежаще оформленное обеспечение исполнения контракта, осуществить работы в указанные сроки, тем более если Контракт заключен для государственных нужд.

Истцом в адрес Ответчика было отправлено требование от 22.08.2023г. №7467 об уплате убытков, причинённых в результате уклонения в размере 297 619 руб. 75 коп. в срок до 25.09.2023г. Настоящее требование Ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 297 619,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 952 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Н.В. Стрельникова