АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело № А33-38597/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва,

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании 5 658 021 руб. 87 коп задолженности по договору, 200 182 руб. 97 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2025 возбуждено производство по делу.

25.02.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 09.04.2025.

Судом удовлетворено ходатайство истца и ответчика об участии в судебном заседании   посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел». Представители лиц, участвующих в деле, для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключились. В телефонном режиме представитель ответчика сообщил о невозможности подключиться к судебному заседанию (видеозапись судебного заседания выгружена в КАД), в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании.

В целях обеспечения участия сторон в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 14.04.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии только представителя истца. Представитель ответчика для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 4 098 081 руб. 87 коп., проценты в размере 200 182 руб. 97 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (Истец, Продавец) и МУП МО г. Норильск «Коммунальные объединенные системы» (Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2024 № 2024.22669 (далее – Договор), подписанный на ЭП «РТС-тендер», по условиям которого Продавец обязуется поставить средства индивидуальной защиты, а Покупатель принять и оплатить товар, поставляемый в рамках Договора.

Цена товара указана в спецификации (Приложение № 1) и составляет: 6 922 498 руб. 26 коп. без учета НДС. Сумма НДС (20%) составляет 1 384 499 руб. 65 коп.

В силу п. 5.6. Договора оплата производится после получения Покупателем каждой партии товара согласно заявке путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Продавца на основании выставленного Продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара по количеству и качеству (приложение № 3) и товарной накладной (форма № ТОРГ-12) или Универсальному передаточному документу (УПД).

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается следующими УПД:

- от 15.03.2024 № ВН00000032 (подписан ответчиком 01.04.2024) на сумму 1 020 025 руб. 41 коп.;

- от 09.04.2024 № ВН00000061 (подписан ответчиком 26.04.2024) на сумму 1 325 445 руб. 84 коп.;

- от 15.05.2024 № ВН00000117 (подписан ответчиком 23.05.2024) на сумму 3 789 537 руб. 28 коп. (с учетом корректировки от 01.10.2024 в результате увеличения цены на одну из позиций на 12 руб. 87 коп.);

- от 30.05.2024 № ВН00000163 (подписан ответчиком 25.06.2024) на сумму 113 907 руб. 51 коп.;

- от 02.07.2024 № ВН00000203 (подписан ответчиком 15.07.2024) на сумму 1 110 931 руб. 20 коп.;

- от 30.07.2024 № ВН00000252 (подписан ответчиком 30.07.2024) на сумму 321 381 руб. 73 коп.;

- от 07.08.2024 № ВН00000264 (подписан ответчиком 08.08.2024) на сумму 408 655 руб. 39 коп.;

- от 18.09.2024 № ВН00000323 (подписан ответчиком 08.10.2024) на сумму 92 659 руб. 14 коп.;

- от 10.10.2024 № ВН00000352 (подписан ответчиком 23.10.2024) на сумму 124 454 руб. 41 коп.

Продавец выставил Покупателю счета на оплату, вместе с тем, оплату за поставленный товар Покупатель в полном объеме не произвел, несмотря на письмо от 26.08.2024 № КОС/5011 об отсрочке оплаты до конца октября 2024 года, в результате чего Продавец обратился к нему с претензией от 26.09.2024, а в результате оставления претензии без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент подачи искового заявления сумма долга по договору составляла 5 658 021 руб. 87 коп.

Согласно представленным в суд сведениям по частичной оплате, в том числе после подачи иска в суд и в ходе рассмотрения спора, остаток основной задолженности ответчика окончательно составил 4 098 081 руб. 87 коп., что ответчиком не оспорено.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявления следует, что он оспаривает расчет начисленных процентов, а также ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из существенных условий договора от 21.02.2024 № 2024.22669, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключался также на условиях Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику документально подтвержден представленным в материалы дела УПД, товар получен ответчиком без замечаний.

Утверждение ответчика о приемке УПД от 15.05.2024 № ВН00000117 только 01.10.2024 несостоятельно.

УПД от 15.05.2024 № ВН00000117 подписан ответчиком именно при приемке 23.05.2024, тогда как сама корректировка от 01.10.2024 в связи с увеличением цены на одну из позиций УПД не свидетельствует о приемке всей партии товара непосредственно 01.10.2024 (корректировка не является допоставкой).

Доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто, на дату крайних уточнений размер задолженности составил 4 098 081 руб. 87 коп. Ответчиком уточненный размер задолженности не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 182 руб. 97 коп., начисленные за общий период с 25.07.2024 по 19.12.2024, исходя из размера задолженности по каждому УПД.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Возражения ответчика по расчету процентов признаются также несостоятельными ввиду необоснованной критики по приемке УПД от 15.05.2024 № ВН00000117, как выше отмечено судом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ в силу того, что согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 200 746 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 № 846.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 185 748 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, сумма государственной пошлины в размере 185 748 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как 14 998 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 298 264 руб. 84 коп., в том числе: 4 098 081 руб. 87 коп. основного долга, 200 182 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 185 748 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 14 998 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2024 № 846.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев