РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67068/22-1-384

г. Москва

03 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДУШИНСКАЯ" (127238, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов за период с 11.08.21 по 31.03.22 в размере 4 890 124 руб. 65 коп. по договору № 111/ЖДИ от 01.11.2016 года

третье лицо: ООО "ФЛЭТ И КО"

при участии представителя истца и третьего лица – ФИО2 по дов. от 05.08.21, от 17.02.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.21 по 31.03.22 в размере 4 890 124 руб. 65 коп. Требования основаны на том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.21 по делу А40-160157/20 с ответчика взыскано 132600000 руб. денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве, от которого участник долевого строительства отказался, а также 16454853 руб. 62 коп. процентов, предусмотренных п.2 ст. 9 Закона 214-ФЗ; поскольку ответчиком решение суда своевременно не исполнено, истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на всю присужденную судом сумму, в качестве меры ответственности за неисполнение решения суда.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнив, что просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за неисполнение решения суда.

Ответчик не явился, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.  В отзыве ответчик против иска возражал, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, а также на то, что истцом не учтены требования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-167150/20 установлены следующие обстоятельства, которые в порядке ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом было установлено, что между ответчиком (застройщик) и третьим лицом (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 111/ЖДИ от 01.11.2016, по условиям которого ответчик обязался своими и (или) с привлечением под свою ответственность других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

...> вл.16 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать третьему лицу объекты долевого строительства: машино-места, а третье лицо обязалось уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объекты долевого строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2016. Согласно пунктам 1.6, 8.3 договора срок передачи объектов долевого строительства согласован сторонами не позднее 01.05.2019.

Третье лицо и истец заключили соглашение от 10.03.2017 об уступке прав требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 111/ЖДИ, по условиям которого истец принял в полном объёме права (требования) и обязанности по договору, существовавшие на дату заключения данного соглашения. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2017.

Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 15.03.2017 № 1 к договору, в котором уточнили порядок оплаты цены договора, в том числе, согласовали возможность аккредитивной формы расчётов. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения осуществлена 02.05.2017.

Истец полностью исполнил обязательства по оплате обусловленной договором цены. Многоквартирный дом введён в эксплуатацию 27.06.2019 в соответствии с  разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009000-2019.

Ответчик не исполнил обязательство по передаче объектов долевого строительства истцу в установленный договором срок, в связи с чем в результате просрочки застройщика, которая составила более одного года, истец 23.07.2020 на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора, и выплате денежных средств, в котором потребовал вернуть денежные средства, уплаченные в счёт цены договора, и уплатить проценты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за пользование денежными средствами, уплаченными в счёт цены договора.

На основании ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. договор считается расторгнутым с 23.07.2020.

Суд пришел к выводу, что  на основании ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства, оплаченные истцом в счёт цены договора, а также проценты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за пользование указанными денежными средствами в срок до 20.08.2020г.  (23.07.2020г. + 20 рабочих дней = 20.08.2020г.).

Поскольку  ответчик не выплатил истцу как денежные средства, оплаченные в счет цены договора, так и проценты за пользование указанными денежными средствами, посчитав правомерным односторонний отказ от договора, суд признал правомерным требования о взыскании с ответчика долга в размере 132 600 000 руб. а также  процентов, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в размере 16 454 853 руб. 62 коп. за период с 31.12.2016 по 02.04.2020 и взыскал данные суммы.

В связи с тем, что ответчиком присужденные по делу А40-160157/20 суммы не были оплачены, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные в качестве ответственности за неисполнение решения суда, на сумму 149254853 руб. 62 коп. за период с 11.08.21 по 31.03.22 с учетом произведенных в этот период частичных оплат.

   Пунктом 2 ст. 9  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон 214-ФЗ) предусмотрено следующее.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, установленные данной нормой проценты являются законными процентами за пользование денежными средствами, предоставленными застройщику участником долевого строительства и подлежат уплате застройщиком в качестве платы за пользование денежными средствами в случаях, когда застройщик деньгами пользовался, но результат, подлежащий созданию за счет этих средств, не передал лицу, которое данные деньги предоставило на создание такого результата.

   Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни законом 214-ФЗ, ни заключенным сторонами договором не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов, подлежащих уплате в порядке п.2 ст. 9 Закона 214-ФЗ.

Ссылки истца на судебные акты по другим делам отклоняются судом, поскольку данные судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами.

   Действительно, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусматривалось, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

            Однако данное разъяснение отменено в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

            При этом, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Обязанность ответчика уплатить долг (возвратить сумму) возникла из закона, а не из судебного решения. В данном случае специальный размер процентов установлен пунктом 2 ст. 9 закона 214-ФЗ и при наступлении предусмотренной данной нормой обязанности уплаты застройщиком денег, полученных по договору долевого строительства, подлежат уплате также предусмотренные данным пунктом проценты.

            Проценты, предусмотренные п.2 ст.9 Закона 214-ФЗ, за период после 02.04.20 (даты, по которую они были взысканы судом в ранее рассмотренном деле), подлежат уплате с учетом норм  Постановления  Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусматривающих периоды (в том числе с 03.04.20 по 01.01.21), в течение которых такие проценты не подлежали начислению.

            Однако истец не требует процентов, установленных пунктом 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ.

            Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова