АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15146/2018

г. Оренбург

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Вишняковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к публичному акционерному обществу «Уральский бройлер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области

о взыскании 226 271 руб. 92 коп., из которых 221 279 руб. 52 коп. задолженность по договору подряда на выполнение работ № 183 от 07.06.2018, 4 992 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 31.12.2018, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя

Дело рассматривается  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 17.01.2019 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 13.02.2019  стороны  вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2018 направлено судом по юридическим адресам истца, ответчика  согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в материалах дела имеются почтовые уведомления (том 1 л.д. 3-4 оборотная сторона).

Таким образом, истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке  п.2 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Уральский бройлер» с исковым заявлением о взыскании 226 271 руб. 92 коп., из которых 221 279 руб. 52 коп. задолженность по договору подряда на выполнение работ № 183 от 07.06.2018, 4 992 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 31.12.2018, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 20.02.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 226 248 руб. 71 коп., из которых 221 279 руб. 52 коп. задолженность по договору подряда на выполнение работ № 183 от 07.06.2018, 4 969 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 31.12.2018, и кроме того  6 999 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителя, 7 524 руб. государственной пошлины.

В материалы дела 05.03.2019 поступила апелляционная жалоба на решение от 20.02.2019.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «Строительная компания АПИ» (истец, подрядчик) и ПАО «Уральский бройлер» (ответчик, заказчик) 07.06.2018 заключен договор подряда на выполнение работ № 183 (л.д. 15-17). 

Согласно условиям договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить фасадные работы монтаж сэндвич панелей в здании птичника № 3 ремонтной зоны лит. В71, расположенного по адресу: 

<

...>, территория ПАО «Уральский бройлер» (пункты 1.1, 1.3).

Стоимость работ по договору составляет 922 889 руб. 55 коп. в том числе НДС (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2018 – л.д. 21).

Пунктом 1.3 стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: с 07.06.2018 по 01.07.2018.

Заказчик обязуется выплачивать подрядчику вознаграждение на основании подписанных сторонами двусторонних актов сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания (пункт 2.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

ООО «Строительная компания АПИ» выполнило работы на общую сумму 917 581 руб. 24 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2018 (л.д. 27-30),  от 04.07.2018 (л.д.85-86), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2018 (л.д. 26),   от 04.07.2018 (л.д. 84).

          Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 696 301 руб. 72 коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 32-34). Задолженность в размере 221 279 руб. 52 коп. ответчиком не погашена.

          Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.10.2018 (л.д. 31), согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 221 279 руб. 52 коп. (первичные документы по ранним обязательствам  согласно акту сверки - л.д. 75-83, 87-91).

Истец 15.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить сумму долга по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 11, доказательства направления – л.д.12-14). В случае неисполнения обязательства истец указал на обращение в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Уральский бройлер» на претензию не ответило, оплату задолженности не произвело.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

           Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда на выполнение работ № 183 от 07.06.2018 подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, учитывая действия по оплате долга, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности договора. 

Пунктом 1.3 стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: с 07.06.2018 по 01.07.2018.

Дата заключения договора и срок  его исполнения  предшествуют  решению общества истца о ликвидации  13.08.2018 (л.д. 62 на обороте), не противоречат  фактическим обстоятельствам дела  и законной воле  любого  субъекта гражданского оборота принять решение о  ликвидации общества в добровольном порядке.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, основным видом деятельности  истца является - строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки,  производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие (л.д. 60).

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, основным видом деятельности  ответчика является -  разведение сельскохозяйственной птицы (л.д. 56).

Таким образом, в материалы дела представлены сведения о наличии у ответчика реальной потребности в выполнении заявленных работ, сведения о наличии у истца предпосылок, необходимых для выполнения работ.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющемуся  акту  приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ на общую сумму 917 581 руб. 24 коп. в рамках  рассматриваемого договора подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2018 (л.д. 27-30),  от 04.07.2018 (л.д.85-86), справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2018 (л.д. 26),   от 04.07.2018 (л.д. 84).

          Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 696 301 руб. 72 коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 32-34). Задолженность в размере 221 279 руб. 52 коп. ответчиком не погашена.

          Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.10.2018 (л.д. 31), согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 221 279 руб. 52 коп. (первичные документы по ранним обязательствам  согласно акту сверки - л.д. 75-83, 87-91).

Указанные документы подписаны ООО «Строительная компания АПИ» и ПАО «Уральский бройлер» без возражений, на документах проставлены печати лиц. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также возражений относительно качества принятых работ.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено,  требование  подлежит удовлетворению  в сумме 221 279 руб. 52 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет производится в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Ответчиком не оплачен акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018.

  В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной   размер процентов не установлен законом или договором. 

 Истец начисляет проценты по договору в размере 4 992 руб. 40 коп. за период с 14.09.2018 (с учетом пункта 2.3 договора - расчет производится в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания актов) по 31.12.2018.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным ввиду следующего. Положениями договора (пункт 2.3) установлен срок для оплаты, исчисляемый рабочими днями, а именно – 10 рабочих дней.

Следовательно, право добровольного погашения задолженности сохраняется за ответчиком до 14.09.2018 года включительно.

Истцом неправомерно взята дата 14 сентября 2018 года в качестве первого дня просрочки исполнения обязательства. 

Исковые требования о взыскании ответственности подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета периода с 15.09.2018 по 31.12.2018) в сумме 4 969 руб. 19 коп. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство, предусматривают  выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства, регламентированную (установленную)  законодателем (законодатель, определяя размер ответственности в законе предусмотрел данный размер  обоснованным).

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1). 

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор о правовом обслуживании № 243 от 05.10.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № 243 от 05.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., полученных ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору о правовом обслуживании. 

Согласно пункту 2.1 указанного исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя выполнение следующей правовой работы: запрос и сбор документов, изучение материалов, консультация по интересующему клиента правовому вопросу, осуществление досудебного урегулирования спора (составление и направление претензии), подготовка и составление необходимых процессуальных документов, в том числе копирование и направление исковых заявлений с приложениями сторонам по делу о взыскании, задолженности по договор) подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение работ № 183 от 07.06.2018 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные юридических услуг составляет 30 000 руб. 00 коп. и производится доверителем путем внесения в кассу исполнителя в момент заключения договора

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 243 от 05.10.2018.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,  при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первоначально устанавливает размер документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, связанных с делом. 

Далее на основании абзаца 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения требований  суд устанавливает разумность судебных расходов  в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, после чего судебные расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в ч. 1 ст. 110 АПК РФ (пункт 5 раздела IV "Судебные расходы" Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам 31 мая-01 июня 2018.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Суд принимает во внимание упрощенный порядок рассмотрения дела, отсутствие судебных заседаний, отсутствие отзыва на исковое заявление (в связи с чем истцу не потребовалось представление дополнительных пояснений и документов). С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, право на судебную защиту, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по исковому заявлению, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, находит соразмерной сумму расходов на оплату юридических услуг - 7 000 руб. (составление иска со сбором документов, анализом обстоятельств дела, правовой базы). 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от 7 000 руб. (исходя из принципа разумности)  -  6 999 руб. 28 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» 226 248 руб. 71 коп., из которых 221 279 руб. 52 коп. задолженность по договору подряда на выполнение работ № 183 от 07.06.2018, 4 969 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 31.12.2018, и кроме того  6 999 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителя (абзац 2  пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пункт 5 раздела IV "Судебные расходы" Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания 31 мая - 01 июня 2018), 7 524 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         А.А. Вишнякова