﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5582/2018

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ответчика – акционерного общества «Кубаньагростройкомплект» (ИНН 2311020395, ОГРН 1022301812202), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А32-5582/2018, установил следующее. 

МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Кубаньагростройкомплект» (далее – общество) о взыскании 224 780 рублей 49 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 30.01.2020.

 	Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

 	Управление обжаловало решение от 06.11.2019 в апелляционном порядке. 

	Определением от 03.02.2020 апелляционная жалоба возвращена, в восстановлении пропущенного срока отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционной инстанции, полагая, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывает, что копия решения по делу поступила и зарегистрирована в системе электронного документооборота управления с задержкой в связи со сбоями в работе электронного документооборота.

В отзыве на жалобу общество просило определение от 03.02.2020 оставить без изменения.

Возражения против рассмотрения кассационной жалобы, назначенной к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2020 в 16.15, не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2019, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16.11.2019, с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. 

В соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение истек 06.12.2019. 

Суд апелляционной инстанции установил, что податель жалобы пропустил установленный срок на подачу апелляционной жалобы более чем на один месяц – жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru), поступила 23.01.2020, что подтверждается информацией о документе дела. Просрочка подателя жалобы больше, чем просрочка суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что причина, указанная заявителем, зависела от действий самого управления и не является уважительной.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. 

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда о том, что сбой в системе электронного документооборота управления сам по себе не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, доказательства реальности существования названного сбоя управлением в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что управление в рассматриваемом деле, занимало активную процессуальную позицию в качестве истца, представитель управления присутствовал в судебных заседаниях 15.05.2018 и 06.11.2019. 

Управление не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из данных разъяснений, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании и отказав в его удовлетворении по вышеуказанным основаниям, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 03.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А32-5582/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 						                    Е.В. Артамкина  

Судьи 										        В.В. Аваряскин

										        И.И. Фефелова