ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10449/2020

г. Вологда

20 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2021 года о возвращении заявления по делу № А05-10449/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест»                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>) о взыскании 7 410 141 руб. 18 коп. в том числе 6 385 498 руб. 75 коп. долга за товар, поставленный в период с апреля по август 2020 года по договору от 27.04.2020 № 5-20, 1 024 642 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 по 25.11.2020 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества 19.05.2021 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением от 26.05.2021 суд заявление Общества возвратил в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с данным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение о возвращении апелляционной жалобы Завода было вынесено 03.03.2021 и не было обжаловано, соответственно оно вступило в силу 03.04.2021, то есть заявление о распределении судебных расходов может быть подано в течение 3 месяцев, а именно с 03.04.2021 по 02.07.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272                   АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 28.10.2019 и применяемой с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к спорным правоотношениям, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из содержания абзаца 3 пункта 30 Постановления № 12 следует, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе является последним судебным актом лишь в случае обращения с апелляционной жалобой лица, не участвовавшего в деле, в целях взыскания с такого лица судебных расходов.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, на которое ссылается податель жалобы, не является окончательным судебным актом по настоящему делу, поскольку апелляционная жалоба была возвращена ее подателю, дело по существу не рассматривалось.

Поскольку в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020, то, как верно указал суд первой инстанции, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 12.04.2021.

Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу 19.05.2021.

В силу положений части 1, 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В данном случае с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Обществом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока для подачи заявления не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как указано в абзаце пятом пункта 32 Постановления № 12, в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, поскольку оснований для отмены определения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая                     2021 года по делу № А05-10449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова