Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34075/23

07 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

к ООО "МОСОБЛЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ" о взыскании

3-е лицо - ООО "АЛЬЯНС ЭНЕРГО ГРУПП"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 659 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 27.02.2023 в размере 74 870,45 руб., процентов по дату фактической оплаты.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АО «Мособлэнерго» (Заказчик) и ООО «Мособлэнерго Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2021 № 599/21-ДКС на оформление исходно-разрешительной документации, выполнение изыскательских, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту:  «Строительство нов.               ТП-10/0,4 кВ с тр-рами 2х250 кВА, 2хКВЛ-10 кВ от нов. ТП-10/0,4 кВ до ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> и ф. 

<

***>, в т.ч. ПИР, 

<

...> МВА, 0,4 км)», ТЗ № 7829/21 от 27.07.2021 (далее - Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора составляет 6 790 140 руб., с учетом НДС.

В порядке, установленном пунктом 3.7.1. Договора, Истец осуществил перечисление в адрес Ответчика авансового платежа в размере 2 037 042 руб. 

26.07.2022 между АО «Мособлэнерго», ООО «Мособлэнерго Инжиниринг» и                           ООО "АЛЬЯНС ЭНЕРГО ГРУПП" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по возврату авансового платежа по Договору в размере 1 659 242 руб. в срок до 01.09.2022.

При этом Ответчик подтвердил, что к работам не приступал и не имеет результатов работ, подлежащих оплате Истцом, оборудование и материалы в целях исполнения Договора подрядчиком не закупались, расходы, подлежащие возмещению  отсутствуют.

В установленный Соглашением срок Ответчик обязательства по возврату авансового платежа не выполнил.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В результате передачи договора к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора. К сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно условиям Соглашения от 26.07.2022 (пункты 3.1-3.3) заказчик и подрядчик подтверждают, что заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 2 037 042 руб. Подрядчик и новый подрядчик подтверждают, что подрядчик оплатил новому подрядчику аванс в размере 377 800 руб. Подрядчик обязуется вернуть заказчику аванс в размере 1 659 242 руб. в срок до 01.09.2022.

При этом, в п. 1.3. Соглашения Ответчик подтвердил, что на момент заключения Соглашения он не приступал к выполнению работ по Договору, и не имеет результатов работ, подлежащих оплате Истцом. Оборудование и материалы в целях исполнения Договора Ответчиком не закупались, расходы, подлежащие возмещению со стороны Ответчика, отсутствуют. 

В связи с отсутствием со стороны Ответчика каких-либо работ и расходов подлежащих оплате со стороны Истца на дату заключения Соглашения и прекращения его обязательств по Договору, а также исходя из условий передачи полученного по Договору от Ответчика к Новому подрядчику, у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 659 242 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, носят декларативный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами. Подписание соглашения с возражениями по п. 3.3 в части размера аванса не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в том числе, в связи с отсутствием разногласий по иным пунктам соглашения, а также ввиду отсутствия доказательств выполнению работ по Договору.

При подписании Соглашения стороны установили, что в адрес Нового подрядчика Ответчиком производится перечисление лишь части авансового платежа. Одновременно с этим Ответчик при подписании Соглашения признал факт отсутствия с его стороны выполнения каких-либо работ или расходов подлежащих оплате Истцом. С момента подписания Соглашения Ответчик в полном объеме передал обязательства по договору Новому подрядчику.  Следовательно, с момента подписания Соглашения и передачи прав на выполнение работ по Договору к Новому подрядчику у Ответчика утрачены всякие основания для удержания не переданной в адрес Нового подрядчика части авансовых платежей– на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Договор не предусматривает оказания Ответчиком в адрес Истца возмездных услуг по отысканию субподрядных организаций. Ссылки Ответчика на оказание Истцу услуг по отысканию субподрядной организации, подлежащих оплате, являются необоснованными.

Ссылки Ответчика на стоимость услуг, как процента от фактической стоимости конкретных видов выполненных субподрядчиком работ является не обоснованной, так как из представленных по делу доказательств следует, что работы по Договору не выполнялись, в адрес Истца результаты не сдавались.  

Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных в соответствии со                ст. 395 ГК РФ, за период с 27.07.2022 по 27.02.2023 в размере 74 870,45 руб., процентов, начисленных на сумму подлежащего возврату авансового платежа, в соответствии со                         ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мособлэнерго Инжиниринг" в пользу АО "Мособлэнерго" неосновательное обогащение в размере 1 659 242 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 27.02.2023 в размере 74 870,45 руб., проценты, начисленные на сумму подлежащего возврату авансового платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 341 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова