АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13139/2017

26 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   рассмотрел дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС" (ИНН 6671288860, ОГРН 1096671007564) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СеверНефтеГаз Аутсорсинг"(ИНН 8904071803, ОГРН 1138904001202) о взыскании 216 039 руб. 03 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ИМАС" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СеверНефтеГаз Аутсорсинг" (далее-ответчик) о взыскании 216 039 руб. 03 коп., в том числе 121550руб.00коп.- основной долг по договору поставки продукции №16/03/2015-П от 16.03.2015г., 74388руб.60коп.- штрафные санкции, 20100руб.43коп.- проценты по ст.317.1 ГК РФ. Также просит взыскать штрафные санкции и проценты по ст.317.1 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 24.04.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Иск принят к производству в соответствии с установленной договорной  подсудностью спора (п.6.5 договора).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ИМАС» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «СеверНефтеГаз Аутсорсинг» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции №16/03/2015-П от 16.03.2015г (далее-Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации (приложение к договору), подписанной  сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации №4 от 13.07.2015г. условие оплаты: 100% предоплата.

Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной  продукции   по договору  поставки продукции №16/03/2015-П от 16.03.2015г.  в размере 121550руб.00коп.

         В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные №16 от 04.08.2015г., №17 от 09.08.2015г., №18 от 14.08.2015г., №20 от 26.08.2015г. на общую сумму 1679205рублей, подписанные сторонами без замечаний. 

Как следует из текста искового заявления, ответчик  частично произвел оплату в сумме 1557655рублей платежным поручением №399 от 14.07.2015г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем  обязательства по оплате поставленной продукции, что отражено также в претензии от 27.01.2017г. исх.№И-2017/09.  Ответ на претензию   ответчиком не представлен.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты поставленной продукции,  возражения по сумме долга также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, между сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2015г. за ответчиком числится долг.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению  в заявленном размере - 121550руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора, за период с 21.07.2015г. по 23.03.2017г. в общей сумме 74388руб.60коп. 

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 Договора, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления обязательств по оплате. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка в указании количества календарных дней просрочки. Таким образом, требование истца в данной части подлежит корректировке, требование правомерно в части суммы 74267руб.05коп.  В остальной части требование удовлетворению не подлежит. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 0,1% на сумму долга 121550руб.00коп., начиная с 24.03.2017г.  по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать законные проценты по ст.317.1 ГК РФ  в размере 20100руб.43коп.

Согласно п. 1 ст.317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017г. №307-ЭС17-2498.    

Суд в данном случае исходит  из того, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к которому по общему правилу применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, в том числе о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке покупателем платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, положения ст.317.1 ГК РФ введены в действия после подписания сторонами договора от 16.03.2015г.

Таким образом, требование в данной части  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "СеверНефтеГаз Аутсорсинг" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "ИМАС"    195817 (сто девяносто пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей  05 копеек,  в том числе долг в размере  121550руб.00коп., неустойку в размере 74267руб.05коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6636  (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

Начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% производить на сумму долга 121550руб.00коп., начиная с 24.03.2017г.  по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова