ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12416/2018

г. Саратов

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2023 года об индексации присуждённых денежных средств по делу № А06-12416/2018 (судья Баскакова И.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (414004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об индексации присуждённых сумм

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспи-Трейд» (414038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (414018, 

<

...>, ком. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», взыскатель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия», должник) денежных средств в размере 157 046,78 руб. в качестве индексации присуждённой решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2019 по делу № А06-12416/2018 денежной суммы.

Определением суда первой инстанции от 05 июня 2023 года заявление ООО «Энергия» удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евразия» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 июля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, с ООО «Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспи-Трейд» (далее – ООО «Каспи-Трейд») взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 771 314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.10.2018 по 28.11.2018 в размере 6 498,06 руб., а также за период с 29.11.2018 по день фактической уплаты долга из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 566 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

4 июля 2019 года арбитражным судом взыскателю ООО «Каспи-Трейд» выдан исполнительный лист от 02.07.2019 серии ФС № 019220938 (т.2 л.д.50-51, 54).

23 декабря 2019 года на основании указанного исполнительного листа Советским районным отделением судебных приставов г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № 94007/19/30003-ИП (т.2 л.д.158).

10 февраля 2020 года произведена частичная оплата долга в адрес взыскателя ООО «Каспи-Трейд» в размере 1 106,56 руб., что подтверждено платёжным поручением от 10.02.2020 № 701031 (т.2 л.д.157).

Остаток задолженности по решению Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2019 по настоящему делу составил 795 271,50 руб. (т.2 л.д.158).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2021 произведена замена взыскателя ООО «Каспи Трейд» на его правопреемника – ООО «Энергия» по решению Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2019 по делу № А06-12416/2018 в части требований в размере 795 271,50 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2021 исправлена опечатка в резолютивной части определения от 12.03.2021 о процессуальном правопреемстве. Резолютивная часть данного определения изложена в следующей редакции: «Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Каспи Трейд» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» по решению Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019г. по делу №А06-12416/2018 в части требований в размере 795 271 руб. 50 коп., а также, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых за период с 29.11.2018г. по день фактической уплаты долга из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказать.»

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Энергия» об исправлении опечатки отказано.

23 марта 2023 года ООО «Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Евразия» денежной суммы в размере 157 046,78 руб. (в соответствии с уточнениями от 24.05.2023) в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением суда по настоящему делу. Расчёт ООО «Энергия» суммы индексации произведён за период с 02.04.2019 по 28.02.2023 с учётом частичной оплаты 08.12.2021 задолженности в размере 504 000 руб. (т.4 л.д.3-6, 41-44).

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присуждённых судом денежных сумм, суд первой инстанции исходил из обоснованности такого заявления и правильности расчёта.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Энергия» инициирован спор о признании должника ООО «Евразия» несостоятельным (банкротом) (дело № А06-9730/2022), в ходе которого задолженность ООО «Евразия» перед ООО «Энергия», в том числе по ранее инициированному и прекращённому делу о банкротстве (А06-3733/2021), полностью погашена. Должник указывает, что деятельность ООО «Энергия» основана на скупке различных долгов по небольшой цене договоров цессии.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО «Евразия» не содержит конкретных доводов, касающихся взыскания с должника суммы индексации.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для неё последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присуждённых денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощённого порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присуждённых денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присуждённых денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В соответствии с новой редакцией статьи 183 АПК РФ по общему правилу присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент её присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Статья 183 АПК РФ (с учётом разъяснений по её применению, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Индексация представляет собой упрощённый процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом сумма индексации зависит только от периода неисполнения должником решения суда, за который она рассчитывается исходя из определённых Росстатом ежемесячных индексов потребительских цен.

При рассмотрении заявления ООО «Энергия» об индексации должник возражал относительно начала периода, за который должна быть рассчитана такая индексация. По мнению ООО «Евразия», расчёт индексации должен быть произведён с даты заключения договора цессии на переуступку первоначальным взыскателем ООО «Каспи-Трейд» взысканных решением суда по настоящему делу денежных сумм новому взыскателю ООО «Энергия» - с 2 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. 

Из общего смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Следовательно, факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присуждённых денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника (Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 690-О).

Учитывая изложенное, в результате правопреемства к ООО «Энергия» перешёл весь объём процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право на индексацию присуждённой суммы за весь период неисполнения решения суда, а не с момента заключения договора цессии.

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчёта суммы индексации необходимы: присуждённая денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу№ А40-70289/2018).

Расчёт ООО «Энергия» суммы индексации произведён за период с 02.04.2019 по 28.02.2023 с учётом частичной оплаты 08.12.2021 задолженности в размере 504 000 руб. с учётом применения индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.fedstat.ru), и в соответствии с методологией расчёта суммы индексации (перемножение соответствующих индексов).

Проверив произведённый взыскателем расчёт и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Энергия» об индексации присуждённых денежных сумм в полном объёме.

Расчёт размера индексации апелляционным судом проверен, признан верным, соответствующим подходу, сформированному Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П и определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу№ А40-70289/2018.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса об индексации присуждённых денежных сумм, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2023 года об индексации присуждённых денежных средств по делу № А06-12416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        М.А. Акимова