Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61292/16

04 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2017

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                       О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ТД АВАНТПАК" к Ип ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Авантпак» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ): 

1. Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки                   № ТДА-(п)-35/2015 от 19.05.2015 в размере 1 356 677,83 руб. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере                           7 843 166,50 руб. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммерческому кредиту в размере 3 207 000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государе венной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № ТДА-(п)-35/2015                     от 19.05.2015 (т.1 л.д.12-16).

По условиям договора Поставщик (ответчик) обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю (истцу) продукцию (далее по тексту - «Товар») в соответствии с наименованием, количеством, ассортиментом и ценами, указанными в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Как утверждает истец, в настоящее время, товар, оплаченный ООО «ТД Авантпак» в его адрес поступил не полностью.

На основании Акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2015 по 12.09.2016 ответчиком не были частично исполнены обязательства по поставки товара на сумму 1 356 677,83 руб.

06.08.2016 ответчику была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении и описью вложения, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В свою очередь, как указывает ответчик в своем письменном отзыве, что согласно акту сверки расчетов ответчиком в адрес истца осуществлялись многочисленные отгрузки товаров, и по состоянию на 28.07.2016 задолженность по договору в сумме 1 356 677, 83 руб. числится именно за истцом, а не за ответчиком (т. 1 л.д. 22-24).

Кроме того, после июля 2016 ответчиком дополнительно поставлены, а истцом приняты товары на общую сумму 1 255 509, 53 руб. по накладным № 168 от 02.08.2016, № 226 от 10.10.2016, № 227 от 10.10.2016, № 235 от 20.10.2016, № 244 от 31.10.2016, № 262 от 25.11.2016, № 265 от 28.11.2016.

Ответчик просил не учитывать данный акт сверки в качестве доказательства по делу, ссылаясь на ошибочность указанных в нем расчетов.

Между тем из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить, что задолженность в заявленном к взысканию размере возникла из договор поставки № ТДА-(п)-35/2015 от 19.05.2015.

Суд не может принять ссылки истца на иные акты сверки, так как сведений ранее представленного самим истцом акта сверки, не опровергают. Указанные акты касаются не только взаимоотношений по основному договору поставки № ТДА-(п)-35/2015 от 19.05.2015, но и по другим договорам, включая договор возмездного оказания услуг на переработку давальческого сырья № ТДА(тН02/2015 от 01.04.2015., а также отдельные продажи товаров по товарным накладным и УПД (универсальные передаточные документы) от истца ответчику. Данные накладные и УПД прямо указаны в этих актах сверки в качестве продаж, каких-либо сведений о возврате истцом ранее полученных от ответчика товаров не содержат и с какими-либо ранее оформленными накладными ответчика не соотносятся. К таким отдельным продажам (а не к возвратам товаров) относятся и универсальные передаточные документы                    № 3045 от 06.10.2016, № 3393 от 31.10.2016 и № 3398 от 31.10.2016, представленные истцом. Хозяйственные операции по данным документам датированы октябрем 2016., то есть имели место уже после предъявления настоящего иска.

С учетом данных обстоятельств требования о взыскании основного долга по договору и задолженности по коммерческому кредиту не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью этих задолженностей ответчика перед истцом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТД АВАНТПАК" отказать.

Взыскать с ООО "ТД АВАНТПАК" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 35 425 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО3