АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5670/2025

г. Салехард

06 октября 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные наружные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

23 504 рублей 87 копеек. 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (далее – истец, 

ООО "Ямал Экология") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные наружные сети" (далее – ответчик, ООО "Инженерные наружные сети") о взыскании 23 504 рублей 87 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ89КО0400000083, в том числе 20 354 рубля 29 копеек за декабрь 2023 года, январь - декабрь 2024 года, январь - апрель 2025 года, 3 150 рублей 58 копеек пени за период с 10.02.2024 по 20.06.2025, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 20 354 рублей 29 копеек, начиная с 21.06.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Определением суда 29.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком 08.07.2025 (после обращения истца в суд с исковым заявлением) задолженности в размере 22 855 рублей 45 копеек, просит взыскать с ООО "Инженерные наружные сети" 3 399 рублей 68 копеек пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 10.02.2024 по 08.07.2025.  

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Ответчиком 14.08.2025 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  

Для доступа к материалам дела А81-5670/2025в режиме ограниченного доступа на 

ответчик с требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом вынесено решение от 29.09.2025.  

01.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о выдаче мотивированного решение по делу в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО "Ямал Экология" (ранее ООО «Инновационные технологии») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года.  

18.04.2018 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111 (далее - Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил № 1156 обращения с ТКО).  

Как указывает истец, в целях урегулирования отношений по обращению с ТКО, предложение о заключении договора в установленные сроки размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchenie_dogovorov/, а так же опубликовано в печатном средстве массовой информации – газете «Красный Север» № 101 (16342). Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

Также, в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ89КО0400000083, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.  

Пункт 6 договора предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Вместе с тем, как указывает истец, он взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25051600001/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600002/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600003/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600004/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600005/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600006/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600007/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600008/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600009/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600010/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600011/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600012/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600013/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600014/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600015/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600016/89/ИТ06 от 16.05.2025г., Универсальным передаточным документом № 25051600017/89/ИТ06 от 16.05.2025г.  

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.  

По делу № А81-5006/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обращению с ТКО в размере 20 354 рублей 29 копеек и пени в размере 2 856 рублей 44 копеек за период с 10.02.2024 по 29.05.2025.  

Определением суда от 16.06.2025 по делу № А81-5006/2025 судебный приказ был отменен.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.06.2025 составляет 20 354 рублей 29 копеек, а размер пеней за период с 10.02.2024 по 20.06.2025 - 3 150 рублей 58 копеек.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", предусмотрена неустойка (пени), а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено п. 18 договора № ИТ89КО0400000083, направленного ответчику. 

Как следует из материалов дела и условий обязательства, ответчик должен был производить оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.  

Фактически оплата за спорный период была произведена ответчиком только 08.07.2025, с нарушением установленных законом сроков.  

Ответчик в своем отзыве указывает, что согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком при осуществлении оплаты за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребитель указывает в платежных документах номер универсального передаточного документа за соответствующий расчётные период. То есть условиями договора определено, что оплата потребителем за услуги по обращению с ТКО производиться не только на основании действующего законодательства, но и в соответствии с условиями договора и выставленными Региональным оператором УПД. Истец, заключив с ответчиком договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с оплатой услуг на основании выставленных истцом УПД. Учитывая, п.6. договора, согласно которому услуги по обращению с ТКО оплачиваются до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги при оплате 08.07.2025 просрочка составляет 27 дней. По мнению ответчика при расчете расчет неустойки в соответствии с ст. 155 ЖК РФ, задолженность по пене отсутствует.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

По правилам пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.  

Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое не совершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденное (невиновное) нарушение должника.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ89КО0400000083 направлен в адрес ответчика 23.05.2025, универсальные передаточные документы за период оказанных услуг выставлены истцом 16.05.2025.  

Ответчик в своем отзыве ссылается на заключенный между ООО "Ямал Экология" и ООО "Инженерные наружные сети" договор на оказание услуг по обращению с ТКО и признаёт его юридическую силу.  

Также ответчик не отрицает, что услуги истцом были оказаны по адресу нежилого помещения входящего в состав многоквартирного жилого дома ЯНАО, 

<

...> (указанное подтверждено выпиской из ЕГРН и актом приема передачи помещения от застройщика (OOP СЗ СеверСтройСервиз») к ответчику).  

Период оказания услуг ответчиком также не оспорен. 

Проанализировав приведенные ответчиком обстоятельства, суд признает законным насчитанную истцом пеню в размере 3 399 рублей 68 копеек.  

В данном случае нарушение срока оплаты оказанных услуг ответчик связывает с поздним направлением УПД, ссылаясь на первый абзац п. 7(1) договора заключенного между истцом и ответчиком.  

Однако, согласно абзацам 2 и 3 п. 7(1) указанного выше договора потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» п. 10 настоящего Договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения у Регионального оператора. В случае, если Потребитель не получил УПД у Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления Потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими Сторонами.  

Ответчик, согласившись с условиями заключенного договора с Региональным оператором не предпринял меры по заблаговременному получению УПД, зная об указанных условиях договора, при условии непрерывного получения оказываемых услуг.  

Указанное также следует и из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, согласно которой именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.  

Следовательно, подобное обстоятельство не свидетельствует ни о просрочке кредитора, ни о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, как следствие, об отсутствии вины ответчика.  

Делая такой вывод, суд также исходит из того, что обязательства по оплате услуг связаны с фактом их принятия, а не с выставлением платежных документов.  

Таким образом, тот факт, что истцом не выставлялись УПД, не является обстоятельством, указывающим на наличие оснований для освобождения от ответственности должника в порядке статьи 401 ГК РФ, так и статей 405, 406 ГК РФ.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.  

Согласно расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.02.2024 по 08.07.2025 составили 3 399 рублей 68 копеек.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 399 рублей 68 копеек.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные наружные сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2010, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 1, к. 4, кв. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Салехард, 

<

...>, помещ. 50) 3 399 рублей 68 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по обращению с ТКО за период с 10.02.2024 по 20.06.2025, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Всего взыскать – 13 399 рублей 68 копеек. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 033208 от 15.04.2025.  

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

С.В. Соколов

Судья