ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14246/2022

г. Челябинск

30 декабря 2022 года

Дело № А34-11857/2022

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 сентября 2022 г. по делу №А34-11857/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

          Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (далее – ответчик, ООО «Новый шаринг») о взыскании                          218 985 руб. 58  коп. основного долга за поставленную в марте 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 от 14.03.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 218 985,58 руб., начиная со дня отмены моратория (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга. 

          Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) исковые требования удовлетворены частично.  

          С ООО «Новый шаринг» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскано                   218 985 руб. 58 коп. основного долга за поставленную в марте 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 от 14.03.2019, а также 7 380 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении требований о взыскании неустойки до фактического погашения долга отказано. 

         Истцу разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория          

          В апелляционной жалобе ООО «Новый шаринг» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга за поставленную в марте 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 от 14.03.2019, а также 7 380 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчиком задолженность за март 2022 г. уплачена частично, поэтому истец не имел права взыскивать полную сумму долга. Документы о частичной оплате истец не представил, чем нарушил право ООО «Новый шаринг» на законное рассмотрение дела.

         АО «ЭК «Восток»  представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новый шаринг» - без удовлетворения.             

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100009005 с дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

          Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении №1, № 2 к договору (пункт 2.2 договора).

          В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

          - на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1,   № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

          В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

          Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

          В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

          В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

          Настоящий договора вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1 договора).

          Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в марте 2022 года электрическую энергию и направил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру №22033102196/01/096 от 31.03.2022 на сумму 218 985 руб. 58 коп. 

          Арбитражным судом Курганской области на основании заявления взыскателя АО «ЭК «Восток» 09.06.2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Новый шаринг» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за поставленную в марте 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС01ЭЭ0100009005 от 14.03.2019 в размере                              218 985 руб. 58 коп.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб. (платежное поручение № 103692 от 23.05.2022). 

          Определением от 16.06.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения АО «ЭК «Восток»  в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).          

          Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

          Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

          На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

          В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

          Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

           В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

          В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

          Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде определено по показаниям приборов учета. Доказательств потребления меньшего объема ответчиком не представлено.

          На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 218 985 руб. 58 коп. перед истцом не погашен. 

          Требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 218 985 руб. 58 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для заявления  требования о начислении неустойки, начиная со дня отмены моратория (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022            № 497) по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

        Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

          Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

          На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

          Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

          В рамках рассматриваемого дела АО «ЭК «Восток» заявлено о взыскании задолженности за март 2022 года. 

          Требование текущим по отношению к мораторию не является. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

          Суд первой инстанции посчитал возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020                         (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

          На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, как поданных преждевременно. 

          Одновременно суд разъяснил заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

          С учетом указанных выше положений о применении моратория, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит отклонению. Заявитель вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

         Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сторонами не обжалованы, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

          Доводы апелляционной жалобы ООО «Новый шаринг» относительно частичной оплаты задолженности за март 2022 г., и как следствие, неверного указания размера исковых требований, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  в обоснование данного довода ответчиком не представлено подтверждающих документов. 

          Как отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, за спорный период каких-либо поступлений денежных средств от ответчика не осуществлялось. Более того, задолженность за спорный период со стороны ответчика в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 218 985 руб.  58 коп., как и указано в решении суда первой инстанции. 

          В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          С учетом положений данных статей, в случае, если ответчик полагает, что истцом не учтена оплата задолженности, то обязанность по доказыванию и предоставлению подтверждающих документов лежит на ответчике.

          Вместе с тем, как указано выше, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности за март 2022 г. ООО «Новый шаринг» не представлено.

          При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

          В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 сентября 2022 г. по делу №А34-11857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                              В.В. Баканов