АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6033/2025

27 марта 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ

о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении, служебное удостоверение, после перерыва), представителей третьего лица: ФИО3 (доверенность от 12.05.2025, паспорт, после перерыва), ФИО4 (доверенность от 26.11.2025, паспорт, после перерыва),

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13 октября 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 28 января 2026 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия (далее – Министерство).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление (л.д. 91), согласно которому ФИО1, не оспаривая правонарушение, просит при принятии решения применить нормы статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Также ФИО1 пояснила, что работает администратором бара в обществе с ограниченной ответственностью «41» (далее – ООО «41») 4 года, за указанный период к административной ответственности не привлекалась, была уверена, что лицензия у ООО «41» на розничную продажу алкогольной продукции имеется.

В судебном заседании 13 марта 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв

до 11 часов 30 минут 18 марта 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца заявителя

ФИО2 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении, служебное удостоверение), представители третьего лица: ФИО3 (доверенность

от 12.05.2025, паспорт), ФИО4 (доверенность от 26.11.2025, паспорт).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители третьего лица поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно представленному отзыву на заявление.

Как следует из отзыва третьего лица на заявление (л.д. 103-105), Министерство полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом административный штраф может быть назначен менее минимального размера. Как указывает Министерство, на дату проведения протокола осмотра, по сведениям из Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «41» истек 26.08.2025. При таких обстоятельствах, указанное правонарушение правильно квалифицировано Управлением как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии. Вина администратора бара подтверждена собранными доказательствами и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «41» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2020 за основным государственным регистрационным номером 1200300023110, ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности ООО «41» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

ООО «41» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания рег. № 03РПО0000116 (А 2213) от 26.08.2021. Действие лицензии - до 26.08.2025.

25.08.2025 ООО «41» подало заявку на продление срока действия указанной лицензии.

Приказом от 01.09.2025 № 02/330 назначена выездная оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Так, пунктом 8 приказа установлен срок проведения выездной оценки с 09.09.2025 до 19.09.2025.

Актом от 15.09.2025 № 319 дана оценка соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления государственной услуги по лицензированию розничной алкогольной продукции – соответствует лицензионным требованиям.

Приказом от 17.09.2025 № 01-02-1/461 Министерство продлило срок действия лицензии рег. № 03РПО0000116 (А2213) от 26.08.2021, выданной ООО «41» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания до 26.08.2026.

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что 04.09.2025 в 21 час 20 минут в помещении бара «41», расположенного по адресу: 

<

...>

, в котором осуществляет деятельность ООО «41» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2022, администратор бара ФИО1 осуществила оборот (продажу) алкогольной продукции (хранение) без специального разрешения (лицензии).

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии администратора ФИО1 с использованием фотосъемки проведен осмотр и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2025 (далее - протокол осмотра) (л.д. 14-15), также составлен рапорт от 04.09.2025 (л.д. 8).

В ходе осмотра изъято 52 бутылки алкогольной продукции (виски, вино, ром, виноградосодержащий напиток).

В ходе проверки отобраны объяснения администратора бара ООО «41» ФИО1 (л.д. 10), генерального директора ООО «41» ФИО5 (л.д. 12).

Распиской от 09.09.2025 (л.д. 9) административный орган уведомил ФИО1 о необходимости явки 16.09.2025 в 15 часов 00 минут в Управление МВД по г. Улан-Удэ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 9).

16.09.2025 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции ФИО2 в отношении администратора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

(л.д. 56).

Копия протокола об административном правонарушении в день его составления получена администратором ФИО1, что подтверждается подписью в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении № 25101776 от 16.09.2025 составлен инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции

ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет установлен подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как указано в пункте 2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года № 22-П, лицензирование является обязательным требованием к производству и обороту алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона

№ 171-ФЗ является административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2025

№ 25101776 04.09.2025 в 21 час 20 минут в помещении бара «41», расположенного по адресу: 

<

...>, администратор бара ФИО1 осуществила продажу (оборот) алкогольной продукции (хранение) без специального разрешения (лицензии).

Как установлено судом, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «41» по состоянию на 04.09.2025 отсутствовала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем, что согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ для привлечения лиц к административной ответственности именно как должностных лиц, ключевым является осуществление ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19) разъяснено, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

В материалы дела представлены: трудовой договор от 11.06.2024 № 1/24, в соответствии с которым ФИО1 является работником ООО «41» на должности администратора бара, а также должностная инструкция администратора бара.

В соответствии с представленной в материалы дела должностной инструкцией администратор бара входит в категорию руководителей, администратор бара обязан: обеспечивать качественное и быстрое обслуживание посетителей заведения, создавать для них оптимальные условия; обеспечивать контроль сохранности имущества посетителей кафе; осуществлять консультацию граждан по вопросам услуг, оказываемых в заведении; предотвращать возникновение конфликтов; принимать претензии по поводу ненадлежащего поведения персонала кафе, некачественного обслуживания, рассматривать их, устраивать собрания и проводить беседу с работниками по поводу данных ситуаций; контролировать оформление пространства, витрин и рекламы внутри и снаружи здания; обеспечивать наличие ассортимента позиций меню заведения; проводить предпродажную подготовку товаров: распаковывать, проверять наименование, количество, комплектность, сортность, цену, соответствие маркировке, качество; соблюдать установленные законодательством ограничения, связанные с продажей алкогольной продукции; сообщать руководителю о случаях обнаружения товаров, не соответствующих требованиям предпродажной подготовки; размещать алкогольную продукцию по видам для удобства работы с ней; обеспечивать чистоту внутри кафе и снаружи на прилегающей территории; контролировать соблюдение сотрудниками всех правил, действующих на предприятии; доносить до руководящего состава сведения о ненадлежащей работе подчиненных и вносить предложения о том, как изменить сложившуюся ситуацию; обеспечивать исполнение подчиненными приказов вышестоящего руководства; соблюдать правила, установленные на предприятии; соблюдать санитарные нормы, правила техники безопасности и пожаробезопасности; обеспечивать порядок и чистоту на выделенном сотруднику месте; выполнять распоряжения непосредственного начальника и вышестоящего руководства; в период отсутствия вышестоящего руководства принимать решения в рамках данной должностной инструкции; разрешать спорные вопросы с гостями в отсутствие вышестоящего руководства.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, предприниматель как хозяйствующий субъект обязан обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-О, к административной ответственности привлекается не продавец (администратор), а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Например, в налоговом правоотношении, возникающем по поводу предпринимательской деятельности, стороной выступает не продавец, а предприятие. Поэтому и такую публично-правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с покупателями, государство вправе возложить именно на предприятие, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.

Приведенная правовая позиция имеет универсальный характер и подлежит применению не только при привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, работник организации, не наделенный организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности в качестве должностного лица организации.

С учетом положений статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что администратор бара ООО «41» ФИО1 была допущена генеральным директором Общества в качестве администратора бара к осуществлению продажи (оборота) алкогольной продукции в принадлежащем ему баре и в отношениях с третьими лицами (посетителями бара, покупателями) являлась представителем Общества, то есть в любом случае алкогольная продукция реализовывалась от имени ООО «41», что также подтверждается представленным в материалы дела гостевым счетом (л.д. 13).

Административным органом не раскрыто и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие по состоянию на 04.09.2025 действующей лицензии у ООО «41» именно по вине ФИО1, а не в силу организационно-распорядительных функций его работодателя - ООО «41».

Таким образом, в настоящем случае действия администратора бара при обороте алкогольной продукции без лицензии, не могут признаваться имеющими юридическое значение и влекущее определенные юридические последствия в том смысле, который предусматривается в Постановлении Пленума ВС РФ № 19.

Следовательно, действия администратора бара при обороте (реализации) алкогольной продукции без лицензии являются действиями рядового работника, не предусматривающие какого-либо специального полномочия и необходимости принятия специальных решений.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для привлечения ФИО1, не являющейся должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении с очевидностью установлено, что ввиду отсутствия у Общества товарно-сопроводительных документов и специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, законность оборота изъятой продукции на территории Российской Федерации не подтверждена, изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2025 алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2025 алкогольную продукцию, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков