ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-13048/2019

г. Красноярск

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» декабря 2022  года по делу №  А74-13048/2019,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.07.2020 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определениями арбитражного суда от 18.01.2021, 18.03.2021, 16.06.2021, 16.08.2021, 15.12.2021, 17.10.2022 срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлялся. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о продлении срока процедуры реализации имущества. Процедура реализации имущества ФИО2 продлена сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 06.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается, что финансовый управляющий не предоставляет актуальные отчеты о своей деятельности, ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества немотивированные, что ведет к искусственному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.01.2023.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.12.2022 11:53:49 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина на 4 месяца, исходил из того, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры реализации имущества, не завершены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил наличия оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы отнесены к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу приведённых правовых норм ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и финансовым управляющим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия:

- кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина путём опубликования соответствующих сведений в газете Коммерсант № 156(6877) от 29.08.2020, размещении их 20.07.2022 в ЕФРСБ сообщение № 5229914;

- в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 1 268 972 руб. 55 коп., в том числе во вторую очередь - 68 657 руб. 43 коп., в третью очередь - 908 811 руб. 24 коп.;

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; согласно сведениям, предоставленным государственными регистрирующими органами, в собственности должника зарегистрирован гараж в городе Саяногорске;

- 01.10.2020 проведена опись имущества;

- реализовано имущество должника на сумму 150 000 руб.;

- расходы на процедуру составили 87 912 руб. 65 коп., непогашенный остаток составил 1570 руб. 08 коп.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, в рамках процедуры реализации имущества до настоящего времени не завершены следующие мероприятия:  супругом не передано имущество в конкурную массу, не рассмотрено требование кредитора (судебное заседание назначено на 09.12.2022), не рассмотрены: апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2022 (судебное заседание назначено на 12.12.2022), жалоба должника на действия финансового управляющего (судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 16.01.2023), заявление должника об оспаривании торгов (судебное заседание назначено на 07.12.2022), не проведены расчеты с кредиторами. Для указанных целей финансовый управляющий просил продлить процедуру сроком на 4 месяца.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы финансового управляющего относительно срока продления процедуры, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока проведения процедуры реализации имущества должника. Также суд первой инстанции установил, что срок продления процедуры реализации имущества – четыре месяца является оптимальным с целью контроля за ходом процедуры и проводимыми мероприятиями.

Коллегия судей поддерживает вышеуказанные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина с учетом установленного объема незавершенных мероприятий соответствующей процедуры.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания для продления срока реализации имущества имелись, так как мероприятия по реализации имущества должника не проведены, расчеты с кредиторами не произведены, не все имущество реализовано.

Таким образом, оснований для завершения реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении финансовыми управляющими своих обязанностей основанием для прекращения либо завершения процедуры реализации имущества должника не являются. В случае, если заявитель жалобы полагает, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, он не лишен права обжаловать соответствующие действия (бездействие) управляющего  порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а процедура реализации имущества гражданина является заключительной стадией процесса банкротства гражданина. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что кредиторы имеют возможность контролировать деятельность финансового управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры в случае фактического окончания финансовым управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и продлить срок реализации имущества гражданина на 4 месяца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» декабря 2022  года по делу №  А74-13048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко