АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39607/21

04 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиева А. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***>, ПАО «Газпром» (ИНН773605003, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, задолженности по день фактического возврата участка, процентов, об обязании передать земельный участок,  

третье лицо: ООО «Газпром инвест»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2021;

от ответчиков:

от ПАО «Газпром»: представитель ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 (участвует посредством системы онлайн-заседания);

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 21.06.2021 (участвует посредством системы онлайн-заседания).

установил:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (далее – истец, ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (далее  - ООО "Южное") об обязании вернуть  по акту приема-передачи земельный участок свободным от сооружений, о взыскании задолженности в размере 2 965 920,66 руб., задолженность по день фактического возврата земельного участка, процентов в размере 210 466,04 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ООО  "Южное" обязать возвратить земельный участок, взыскать задолженность в размере 3 529 643,88 руб., задолженность по день фактического возврата земельного участка, проценты в размере 341 257, 52 руб.

Протокольными определениями от 31.03.2022, 26.06.2022 судом удовлетворены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест».

Протокольным определением суда от 17.05.2022 ПАО «Газпром» привлечен к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании передать по акту приема-передачи свободный от сооружений земельный участок. 

Исковые требования к ПАО «Газпром» в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены, истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок земельный участок от наземных сооружений и ограждений, взыскать плату за пользование спорным земельным участком в размере 169, 26 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ПАО «Газпром» об одновременном изменении истцом предмета и основания иска при предъявлении указанных требований. 

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Фактическое основание иска - те фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В данном случае, истцом  при обращении в суд заявляленыь требования о взыскании задолженности и об освобождении земельного участка. 

Таким образом, изменения предмета иска не произошло. В данном случае изменились лишь фактическое основание требований.

При этом, положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает возможность истцу изменять исковые требования в зависимости от обстоятельства дела, в том числе от позиции ответчика. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устный отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" о взыскании задолженности 3 529 643 рублей, задолженности по день фактического возврата участка, процентов за пользование денежными средствами 341 257 рублей 52 копеек, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600001:269.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ от заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Южное", заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Газпром» против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на легитимность объектов газовой отрасли, расположенных на спорном земельном участке, а также неправомерность расчета арендной платы исходя из условий договора, заключенного между истцом и ООО "Южное. 

Представитель третьего  лица поддержал доводы ответчика, в удовлетворении требований просил отказать. 

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (арендодатель) и ООО "Южное" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения от 24.04.2017. 

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату части земельного участка общей площадью 172 233 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600001:269, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, Алексеевская администрация территория ЗАО ПТФ «Ильичевская», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь земельного участка 14 670 000 кв. м. 

Срок аренды участка по настоящему Договору установлен с 24 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (включительно) (п. 4.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 срок аренды частей земельных участков продлен до 30.11.2018. 

После истечения срока договора аренды спорный земельный участок ООО «Южное» не возвращен истцу. 

В ходе осмотра спорного земельного участка15.12.2018 истцом установлено, что на земельном участке возведены сооружения, часть которых огорожена забором. 

ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика", ссылаясь на отсутствие согласия на возведение сооружений на спорном земельном участке и наличие задолженности ООО «Южное» по договору аренды, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 3 529 643 рублей, задолженности по день фактического возврата участка, процентов за пользование денежными средствами 341 257 рублей 52 копеек, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600001:269 (с учетом уточнений). 

В соответствии с п. 5.1.3 арендатор имеет право, в том числе сдавать участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Реконструкция ГРС «Гуково» (код стройки 056-2001887).

Между ООО «Южное» и ПАО «Газпром» заключен договор субаренды от 01.05.2017 №56-5/ГЦР-711-0863-17 части земельного участка общей площадью 172 233 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600001:269 для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки:  «Реконструкция ГРС «Гуково» (п. 1.1, 1.3 договора субаренды). 

В соответствии с п. 1.2 договора субаренды спорный земельный участок, части которого передаются в субаренду, принадлежат арендатору на праве аренды, на основании договора аренды земельного  участка сельхозназначения от 24.04.2017, заключенного между ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» и ООО «Южное».

На спорном земельном участке возведены наземные объекты, принадлежащие на праве собственности ПАО «Газпром».

Истец, ссылаясь на отсутствие согласия на возведение сооружений на спорном земельном участке, заявил требование об обязании освободить спорный земельный участок земельный участок от наземных сооружений и ограждений.

Кроме того, ввиду использования ПАО «Газпром» части спорного земельного участка, на котором расположены наземные сооружения, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Газпром» задолженности в размере 169,26 руб. за период с 23.08.2022 по 12.09.2022. 

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от требований к ООО «Южное», поскольку между сторонами заключено соглашение от 22.08.2022 в рамках которого ООО «Южное» признало наличие задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 22.08.2022 определенную сторонами в размере 2 000 000 рублей и обязалось возвратить истцу спорный земельный участок, за исключением части, занятой наземными сооружениями ПАО «Газпром». 

Указанное соглашение исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 23.08.2022 и платежным поручением №33 от 02.09.2022.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца к ПАО «Газпром» об обязании освободить спорный земельный участок земельный участок от наземных сооружений и ограждений, взыскать плату за пользование спорным земельным участком в размере 169, 26 руб. за период с 23.08.2022 по 12.09.2022. 

Рассмотрев требование истца об обязании освободить спорный земельный участок земельный участок от наземных сооружений и ограждений суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (арендодатель) и ООО "Южное" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения от 24.04.2017. 

В соответствии с п. 5.1.3 арендатор имеет право, в том числе сдавать участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Реконструкция ГРС «Гуково» (код стройки 056-2001887).

Между ООО «Южное» и ПАО «Газпром» заключен договор субаренды от 01.05.2017 №56-5/ГЦР-711-0863-17 части земельного участка общей площадью 172 233 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600001:269 для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки:  «Реконструкция ГРС «Гуково» (п. 1.1, 1.3 договора субаренды). 

На основании разрешения на строительство от 07.07.2017 №61-000-83-2017 ПАО «Газпром» осуществлено строительство объекта «Реконструкция ГРС «Гуково». 

Распоряжением ПАО «Газпром» от 29.12.2017 №597 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, в котором отражен перечень объектов, принимаемых в составе объекта  «Реконструкция ГРС «Гуково».

Согласно абз. 3 пункта 10.1.4 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписывают представители генерального подрядчика, проектной организации, эксплуатационной организации и Госгортехнадзора России.

Пунктом 10.6.1 СНиП 42-01-2002 установлено, что для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию.

Согласно пункту 10.6.4. СНиП 42-01-2002 приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.12.2017 следует, что приемочной комиссией рассмотрена документация, произведен внешний осмотр системы газоснабжения, определено соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, по результатам приемочной комиссией принято решение о том, что объект «Реконструкция ГРС «Гуково» в составе стройки «Реконструкция ГРС «Гуково» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. 

Акт приемки от 22.12.2017 подписан представителями генерального подрядчика, проектной организации, эксплуатационной организации и строительного контроля. 

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией  является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент его создания законодательством. Данный акт является окончательным для объекта газораспределительной системы

Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2018 №61-000-62-2018. 

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы права следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение в полном объеме строительных работ в соответствии с нормативными требованиями и установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации ограничениями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не просто подтверждает факт завершения работ капитального строительства, а удостоверяет соответствие построенного объекта разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации.

Таким образом, объект «Реконструкция ГРС «Гуково» построен на основании необходимых разрешений и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Право собственности ПАО «Газпром» на спорный объект газовой отрасли зарегистрировано в установленном законе порядке (выписки из ЕГРН от 08.06.2019, т.д. 2, л.д.110 – 142). 

Согласно пункту 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу пункта 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Объект «Реконструкция ГРС «Гуково» представляет собой единый линейный объект (проходящий не только по спорному земельному участку истца) и выступает, как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем весь объект представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 в целях выявления наличия (отсутствии) инженерных коммуникаций проведен анализ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600001:269. На указанном земельном участке расположены следующие инженерные  коммуникации и объекты недвижимости входящие в состав объекта Реконструкция «ГРС Гуково» и принадлежащие на праве собственности ПАО «Газпром»:

линия электропередачи воздушная газопровода-отвода к ГРС Гуково км 0,2 (инв. 544072), опоры В Л17 шт. по 4 кв.м, 1 шт. 23 кв.м,1 шт. 13 кв.м, общая площадь занимаемых земель 104 кв.м;

линия электропередачи воздушная газопровода-отвода к ГРС Гуково км 0,3 (инв. 544073), опоры ВЛ 22 шт. по 4 кв.м, 1 шт. 11 кв.,1 шт. 12 кв.м, 1 шт. 27 кв.м, общая площадь занимаемых земель 138 м2;

система электрохимической защиты газопровода отвода ГРС Гуково (инв. 544387), 14 контрольно-измерительных пункта по 4 м2, общая площадь занимаемых земель 56 М2;

газопровод-отвод к ГРС Гуково (инв, 544057), 2 охранных знака по 4 квм,1 свеча 9 кв.м, общая площадь занимаемых земель 17 кв.м;

оборудование технологической связи газопровода-отвода к ГРС Гуково (инв. 544045), общая площадь занимаемых земель 2 кв.м;

комплекс инженерно-технических средств охраны ГРС Гуково (инв. 544048), общая площадь занимаемых земель 66 кв.м.

устройство электроснабжения бяочно-кошяектное газопровода-отвода к П?С Гуково км 03» общая площадь занимаемых земель 41 кв.м;

телемеханика газопровода-отвода к ГРС Гуково км 0,2 - км 48 (инв. 544049). 

Общая площадь занимаемых земель под наземными объектами недвижимости     424 кв.м.

Перечисленные объекты отражены в акте приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта от 22.12.2017. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наземные элементы являются частью магистрального газопровода, единого линейного объекта («Реконструкция ГРС «Гуково»), в связи с чем не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. 

При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы о самовольности возведенных наземных сооружений. 

При этом, освобождение земельного участка от наземных частей спорного объекта газовой отрасли приведет к уничтожении целостности объекта «Реконструкция ГРС «Гуково» и утрате его функциональных возможностей.

До выполнения мероприятий по «Реконструкции ГРС «Гуково» уровень загрузки данной станции 146% (проектная мощность ГРС — 14,2 тыс. куб. м/час, фактическая загрузка в пиковый (зимний) период-20,7 тыс. куб. м/час). Мощность ГРС после реконструкции увеличилась больше чем в 7 раз.

Выполнение мероприятий по реконструкции ГРС «Гуково» направлено, в первую очередь, на обеспечение технической возможности для подключения новых потребителей, в том числе новых инвестиционных проектов, планируемых к размещению на территории развития моногорода Гуково.

В соответствии с проектными решениями объекта «Реконструкция ГРС «Гуково» осуществлено строительство новой станции производительностью 160 тыс куб м/час, а также реконструкция газопровода-отвода протяженностью порядка 50 км.

Доводы ответчика об отсутствии согласия на возведение наземных объектов газовой отрасли на спорном земельном участке  судом отклоняются. 

Как указано выше, в соответствии с п. 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право, в том числе сдавать участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Реконструкция ГРС «Гуково» (код стройки 056-2001887).

В материалы дела представлено согласие ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" в лице конкурсного управляющего ФИО6 на предоставление в субаренду ПАО «Газпром» части земельного участка для строительства объекта  «Реконструкция ГРС «Гуково» на весь период строительства. 

Вместе с тем, ссылка истца на п. 2 дополнительного соглашения от 01 октября    2018 г. судом признается несостоятельной. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01 октября 2018 г. к договору аренды от 24.04.2017 наличие арендных отношений не является основанием для возникновения каких либо вещных прав арендатора на арендуемые части земельного участка, в том числе права сервитута, не дает ему право на строительство каких либо объектов на арендуемых частях участка, в том числе временных - в случае если такие уже установлены - они подлежат демонтажу до окончания срока аренды. Подписание актов и справок о рекультивации не означает согласие Арендодателя на размещение на арендуемом земельном участке (его частях) каких либо объектов, в том числе временных.

Указанное дополнительное соглашение заключено после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2017, как документа подтверждающего факт создания объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

ПАО «Газпром» не является стороной дополнительного соглашения, заключенного между ЗАОр "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" и ООО "Южное", следовательно, на него не распространяются условия соглашения. 

Вместе с тем, судом установлено, что перед строительством объекта «Реконструкция ГРС «Гуково» в установленном законом порядке проведены публичные слушания. Администрацией Алексеевского сельского поселения приняты Постановление от 09.11.2015 №208 «Об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта строительства: «Реконструкция ГРС «Гуково» по Октябрьскому району (Алексеевское поселение) Ростовской области» и Постановление № 209 «Об утверждении проекта межевания территории, предусматривающего размещение объекта строительства «Реконструкция ГРС «Гуково» по Октябрьскому району (Алексеевское поселение) Ростовской области».

Следовательно, информация о строительстве объекта и способ его прокладки являлись предметом общественных слушаний, по результатам которых постановлением администрации утверждены проект планировки и проект межевания территории, а также в установленном законом порядке в газете «Сельский Вестник» вся информация доведена до заинтересованных лиц (собственников земельных участков) (т.д. 1, л.д.105 – 163). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ПАО «Газпром» освободить спорный земельный участок от легально возведенных объектов. В связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ПАО «Газпром» платы за фактическое пользование земельным участком в размере 169 рублей 26 копеек за период с 23.08.2022 по 12.09.2022, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, наземные элементы «Реконструкция ГРС «Гуково» занимают площадь земельного участка истца равную 424 кв.м.

Указанная площадь земельного участка используется ответчиком без внесения платы за пользование. 

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением рассматриваются денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Факт использования спорного земельного участка установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспорил. 

Размер платы рассчитан истцом  исходя из размера арендной платы по договору аренды от 24.04.2017 (в ред. от 01.11.2018) с применением коэффициентов инфляции, установленных федеральными законами на очередной финансовый год, следующим образом.

Общий размер арендной платы по договору аренды от 24.04.2017 (в ред. от 01.11.2018) за 10 мес. составляет 861 165 руб., следовательно, размер годовой арендной платы составит 1 033 398 руб./год.

Размер платы за 1 кв.м составит 6,00 руб./кв.м (1 033 398 руб./год : 172 233 кв.м.), а за 424 кв.м - 2 544 руб./год (6,00 руб. х 424 кв.м.)

Размер платы за день составит 6,96 руб./кв.м.

Размер платы за день с применением коэффициентов инфляции составит 8,06 руб./день (6,96 руб./кв.м. х Ки2019(1,043) х Ки2020(1,03) х Ки2021(1,037) х Ки2022(1,04)).

Таким образом, размер задолженности за период с 23.08.2022 по 12.09.2022 (21 день) составит 169, 26 руб. (8,06 х 21 = 169,26).

Применение при расчете коэффициента инфляции суд находит обоснованным и не нарушающим  права и законные интересы ответчика.

Коэффициент инфляции (индекс инфляции) характеризует соотношение цен прошедшего и текущего периодов. Индекс инфляции, называемый также индексом цен, показывает изменение стоимости определенного набора товаров и услуг. В данном случае коэффициент инфляции является минимальным обоснованным уровнем увеличения стоимости платы за пользование земельным участком с учетом определения ее исходя из цен 2017 года.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, заявлений о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости права аренды ответчиком не заявлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным. 

Поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения платы за такое пользование подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 169 рублей 26 копеек за период с 23.08.2022 по 12.09.2022 являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска)  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В обоснование отказа от иска в части требований к ООО "Южное" истец сослался на соглашение заключенное между сторонами 22.08.2022. В указанном соглашении сторонами установлено, что размер задолженности ООО "Южное"  перед истцом составляет 2 000 000 рублей. Задолженность в размере 2 000 000 рублей оплачена ответчиком 02.09.2022. 

Требование об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи исполнено ООО  "Южное"  23.08.2022. 

С учетом приведенных выше разъяснений, расходы по уплате государственной пошлины за неимущественное требование  в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, с учетом согласования сторонами суммы задолженности в размере 2 000 000 рублей, что составляет 46, 74 % от заявленной к взысканию суммы а размере 4 278 821 рублей 72 копеек (3529 643 рублей (основной долг) + 407 920, 32 рублей (задолженность по день фактического возврата земельного участка) + 341 257, 52 рублей процентов). Суд находит правомерным отнесение судебных расходов в указанной части на ООО "Южное" в размере 20 749 рублей 79 копеек. Всего с ООО «Южное» в пользу истца подлежит взысканию 26 749  рублей 79 копеек (20 749 рублей 79 копеек + 6000 рублей за неимущественное требование).

С ПАО «Газпром» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей с учетом удовлетворения имущественного требования 169, 26 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***> о взыскании задолженности 3 529 643 рублей, задолженности по день фактического возврата участка, процентов за пользование денежными средствами 341 257 рублей 52 копеек, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600001:269.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное" ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***> в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 749  рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН773605003, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить часть земельного участка площадью 424 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0600001:269 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН773605003, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> плату за пользование земельным участком в размере 169 рублей 26 копеек, судебных расходов в размере 2000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 10132 рублей 21 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 355.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.