Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50315/2020

05 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Силар" (адрес: 197341, 

<

...>, литер А, помещение 53-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (адрес: 152150, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 446 497,54 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Силар"  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (далее – Завод) о взыскании 446 497,54 руб., в том числе 365 795,11 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 01.02.2017 № 04/17/436/87/17 (далее – Договор) по товарной накладной от 16.06.2017 № 41, и 80 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 22.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением от 24.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано  365 795,11 руб. задолженности, 80 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 11 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 решение от 02.10.2020 и постановление от 25.01.2021 отменены в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Завод (заказчик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику в обусловленный Договором срок товар (изделия) в соответствии со спецификацией (Приложение № 2 к Договору), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар в порядки и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора заказчик после подписания сторонами спецификации к Договору на основании полученного от поставщика счета на предварительную оплату товара в течение пяти рабочих дней перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара.

В случае непредоставления поставщиком счета на предварительную оплату в порядке, установленном в пункте 2.1.1 Договора, срок перечисления заказчиком авансового платежа переносится на период, равный количеству дней задержки в предоставлении счета.

Пунктом 2.1.2 Договора определено, что окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости товара осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты поставки товара после подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной на основании полученного заказчиком от поставщика счета, счета-фактуры с учетом авансового платежа.

Согласно пункту 3.2 Договора поставка изделий осуществляется самовывозом; при передаче изделий поставщик предоставляет заказчику вместе с изделиями надлежащим образом оформленную товарно-сопроводительную документацию: товарную накладную и счет-фактуру; право собственности на изделия переходит к заказчику после подписания товарной накладной.

В спецификации к Договору стороны согласовали поставку, в том числе Модуля S561RC-Pico384 в количестве одной штуки стоимостью 634 762 руб. 10 коп. с учетом 18% налога на добавленную стоимость (далее - НДС), то есть в размере 96 828 руб. 12 коп.

Предприятие передало Заводу изделие по товарной накладной от 16.06.2017 № 41 на сумму 634 762 руб. 10 коп. 

Исходя из пункта 2.1.2 Договора срок окончательной оплаты Заводом стоимости поставленного изделия составлял не позднее 23.06.2017.

Завод 13.06.2017 произвел предоплату товара частично, на сумму 268 966 руб. 99 коп. 

Предприятие выставило Заводу счет на оплату от 20.08.2018 № 48 на сумму 365 795 руб. 11 коп.

Так как окончательный расчет за поставленный товар не был произведен, Предприятие направило в адрес Завода претензию от 28.04.2020 № 177 с требованием погасить задолженность в размере 365 795 руб. 11 коп., в том числе 18% НДС.

Поскольку Завод оставил данную претензию без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение фактических правоотношений по поставке товара Предприятие представило товарную накладную от 16.06.2017 № 41 на сумму 634 762 руб. 10 коп.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. При этом доказательства оплаты поставленного и принятого покупателем товара в полном объеме Заводом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования Предприятия о взыскании 365 795 руб. 11 коп. задолженности.

Кроме того, Предприятие заявило требование о взыскании 80 702 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 22.06.2020 и процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) (абзац третий подпункта «б» пункта 1) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее – Распоряжение № 1226-р).

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий был продлен с 07.10.2020 до 08.01.2021.

В соответствии с Распоряжением № 1226-р Завод включен в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

При таком положении проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 до 08.01.2021 не подлежат начислению.

Вместе с тем обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 05.04.2020, составляющие за указанный период 76 279,8 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Силар"  76 279,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 11 812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Силар" в пользу публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" 59 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.