АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7241/2025

28 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 173 774 руб. 59 коп. долга по договору от 20.12.2021 № П-20/12/2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей/оборудования/агрегата.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принимали участие представители:  

истца – ФИО2 на основании доверенности от 13.07.2023, диплома; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 30.10.2024, диплома.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансальянс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 173 774 руб. 59 коп. долга по договору от 20.12.2021 № П-20/12/2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей/оборудования/агрегата.  

Определением арбитражного суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2025 объявлен перерыв до 17.09.2025.  

Определением арбитражного суда от 17.09.2025 рассмотрение дела откладывалось. 

14.08.2025 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на завышенный размер требований, поскольку истцом не представлены документы – акты выполненных работ, на заявленную сумму. Указал на нарушение истцом условий по оформлению и передаче актов выполненных работ. Поскольку истец не представил подробный расчет суммы иска, то отсутствует надлежащий предмет и основание иска, что препятствует рассмотрению настоящего дела. Считает подтвержденными акты на сумму 1 915 284 руб. 51 коп.  

02.09.2025 от истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения по делу, в которых истец обратил внимание суда на отсутствие возражений со стороны ответчика о заключенности договора и выполнении истцом работ по 18 актам выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика, а также акта сверки взаимных расчетов. Указал, что представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика, подтверждается выполнение истцом работы на общую сумму  

1 925 259 руб. 51 коп. Истец также указал, что часть выполненных работ (5 шт.) на сумму 298 213 руб. 98 коп. подтверждается имеющимися у истца заявками на работы, счетами на оплату, актами выполненных работ. Указанные документы направлялись в адрес ответчика путем отправления по адресу электронной почты (ранее сторонами также осуществлялся обмен документами через электронную почту). От ответчика поступала частичная оплата, таким образом, остаток задолженности составляет 248 515 руб. 08 коп. Вместе с тем ответчиком не подписаны и не возвращены истцу акты выполненных работ на сумму 248 515 руб. 08 коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  

установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение  

работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей/оборудования/агрегата от  

20.12.2021 № П-20/12/2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик  

принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работы по техническому  

облуживанию и ремонту автомобиля/оборудования/агрегата заказчика, а также услуги по  

сервису кузовного ремонта, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы в  

соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора цены на работы по настоящему договору  

устанавливаются на основании тарифов подрядчика, действующих на момент подписания  

настоящего договора и выполнения работ, и указывается в заказ-наряде. 

Заказчику предоставляется отсрочка оплаты сроком на 30 календарных дней в сумме  

200 000 руб. после подписания сторонами акта выполненных работ путем внесения  

денежных средств в кассу подрядчика или путем безналичного перечисления на его  

расчетный счет по реквизитам, указанным в настоящем договоре, на основании счета на  

оплату. 

Истец во исполнение обязательств по договору выполнил работы на общую сумму  

1 926 259 руб. 51 коп. на основании следующих актов выполненных работ, подписанных  

сторонами без замечаний: - от 10.11.2023 № К000009528 на сумму 116 577 руб. 12 коп., - от 11.10.2023 № К000009376 на сумму 9975 руб., - от 11.10.2023 № К000009376 на сумму 9975 руб., - от 08.11.2023 № К000009517 на сумму 56 193 руб. 10 коп., - от 17.11.2023 № К000009559 на сумму 30 235 руб., - от 19.10.2023 № К000009419 на сумму 12 040 руб., - от 20.10.2023 № К000009414 на сумму 57 250 руб., - от 29.11.2023 № К000009596 на сумму 250 383 руб. 20 коп., - от 29.11.2023 № К000009585 на сумму 78 938 руб. 16 коп., - от 29.11.2023 № К000009567 на сумму 383 121 руб. 58 коп., - от 08.12.2023 № К000009612 на сумму 376 645 руб. 80 коп., - от 12.12.2023 № К000009500 на сумму 180 000 руб., - от 12.12.2023 № К000009666 на сумму 16 176 руб., - от 18.12.2023 № К000009676 на сумму 23 465 руб., - от 20.12.2023 № К000009713 на сумму 247 485 руб. 55 коп., - от 21.12.2023 № К000009714 на сумму 5160 руб., - от 27.12.2023 № К000009665 на сумму 47 750 руб., - от 30.04.2024 № К000010210 на сумму 5250 руб., - от 30.04.2024 № К000010211 на сумму 18 639 руб. 

Также истом выполнены работы на сумму 252 199 руб. 38 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2023 № К000009472 на сумму 9100 руб., от 30.10.2023 № К000009504 на сумму 108 499 руб., от 27.10.2023 № К000009455 на сумму 77 610 руб., от 25.10.2023 № К000009420 на сумму 56 990 руб. 38 коп., от 02.11.2023 № К000009403 на сумму 8400 руб., которые со стороны ответчика не подписаны. На основании указанных актов адрес ответчика также направлялись счета на оплату, которые остались также не оплаченными.  

Между тем, сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 2 173 774 руб. 59 коп.  

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ своевременно не исполняется истец 17.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2 173 774 руб. 59 коп., в течение 10 дней после получения указанного требования. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Возникшие между сторонами обязательства по контракту подлежат регулированию нормами глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения подрядчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей/оборудования/агрегата ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.  

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик, заявляя возражения относительно суммы заявленных требований истца, не возражал против наличия задолженности на сумму 1 915 284 руб. 51 коп., поскольку указанные работы действительно выполнены истцом. Однако не признал требования на сумму 258 490 руб. 08 коп.  

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора заказчик обязан при приемке проверить с участием подрядчика комплектность и техническое состояние автомобиля/оборудования/агрегата, а также объем и качество выполненных работ, их соответствие сведениям, указанным в заказе-наряде, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять результат выполненных работ.  

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  

делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Основания для отказа в приемке выполненных работ предусмотрены пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, то есть действующим гражданским законодательством установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ  

Суд отмечает, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа заказчика от подписания акта.  

Факт направления актов посредством электронной почты подтверждается материалами дела, что соответствует характеру сложившихся взаимоотношений сторон.  

При этом суд обращает внимание, что из фактически сложившихся взаимоотношений сторон следует, что все заявки составлялись непосредственно истцом, что не являлось для ответчика препятствием в подписании соответствующих актов выполненных работ.  

В связи с этим суд пришел к выводу, что неподписание ответчиком актов выполненных работ, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны истца.  

Также суд учитывает, что ответчиком не заявлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ на сумму, отраженную в актах выполненных работ и не подписанных ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, между тем, такой акт о наличии задолженности в размере 2 173 774 руб. 59 коп. ответчиком подписан без возражений и замечаний.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 90 213 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в  

деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансальянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 173 774 руб. 59 коп. долга, а также 90 213 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2025 № 289.  

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 14.03.2025 № 289.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья П.В. Лобынцев