АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-1253/2024  18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью  

«Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024  

по делу № А43-1253/2024 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  

«Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общества «Теплоэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (далее – Общество) о взыскании  506 498 рублей 59 копеек задолженности по оплате тепловых потерь в июне – сентябре  2023 года и 48 608 рублей 43 копеек пеней, начисленных с 18.07.2023 по 11.01.2024.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2024, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024,  удовлетворил иск.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела неполно выяснили существенные для  дела обстоятельства, связанные с транспортировкой Компанией в спорный период  тепловой энергии по тепловым сетям Общества в отсутствие оплаты, что ведет к  возникновению у Компании неосновательного обогащения, в то время как Региональной  службой по тарифам Нижегородской области Общество отнесено к перечню организаций,  не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям, установленные  Обществу тарифы на транспортировку коммунального ресурса (тепловой энергии)  отменены.  

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно  отказали в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Региональной службы по тарифам Нижегородской области, и, соответственно, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова  сторон.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с июня по сентябрь  2023 года (далее – спорный период) Компания, являющаяся теплоснабжающей  организацией, поставляло тепловую энергию в многоквартирные жилые дома,  расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц  Ванеева – Генерала Штеменко – бульвара 60-летия Октября.  

Компания осуществляла поставку тепловой энергии посредством ее передачи через  тепловые сети, принадлежащие на праве собственности Обществу (кадастровый номер:  52:18:0000000:13981).  

В процессе поставки в спорный период тепловой энергии конечным потребителям  по тепловым сетям Общества возникли потери тепловой энергии, в связи с чем Компания  выставила Обществу счета-фактуры для оплаты потерь.  

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате тепловых потерь в  принадлежащих ему тепловых сетях послужило основанием для обращения Компании с  иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой  энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо  праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой  энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе  балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого  лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо  в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или  владения на ином законном основании.  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой  энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных  потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям  теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по  компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том  числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у  теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.. Владение тепловой  сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии,  возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких  потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения  (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, части 4,  5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 2, 55 Правил организации  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016).  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе  препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также  требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на  эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).  

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии,  являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого  хозяйства.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей,  вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети  сторонних организаций.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  

представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Общество является  владельцем тепловой сети, расположенной по адресу город Нижний Новгород, Советский  район, в квартале улиц Ванеева – Генерала Штеменко – бульвара 60-летия Октября  (кадастровый номер: 52:18:0000000:13981), по которой производится поставка Компанией  тепловой энергии конечным потребителям, в том числе в спорный период, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности  Общества оплатить потери тепловой энергии, возникшие в принадлежащей ему тепловой  сети.  

Вопреки доводам кассатора, отсутствие между сторонами договора на компенсацию  потерь тепловой энергии и установленного ответчику тарифа на оказание услуг по  передаче тепловой энергии не являются основаниями для освобождения Общества от  обязанности по оплате потерь ресурса в его сетях.  

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.  

Суд округа также принимает во внимание вступившие в законную силу судебные  акты по делам № А43-5489/2023, А43-27641/2023, согласно которым с Общества в пользу  Компании взыскана задолженность по оплате за тепловые потери за предыдущие периоды.  Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.  

Аргумент Общества о необходимости привлечения судами первой и апелляционной  инстанций к рассмотрению настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам Нижегородской области  отклоняется судом округа по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или  обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и  обязанностях названного лица, ему созданы препятствия для реализации субъективного  права или надлежащего исполнения обязанностей.  

Суды правильно определили круг лиц, участвующих в деле, и правомерно не  усмотрели предусмотренных в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации муниципального образования городского округа «Воркута».  

Ссылка Общества на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонена  судами с учетом следующего.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в  статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), при принятии искового  заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то  оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон  на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В пункте 31 Постановления № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или  по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно  содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих  необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  Обществом не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.  

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не являются основанием  для рассмотрения дела по общим правилам.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно  рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным  судами по итогам исследования доказательств, переоценка которых в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  

пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А43-1253/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья  А . Н .   Ч и х