АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-9916/2023           

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября  2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за апрель 2023 в размере 49000 руб.,  пени в размере 11 346 руб. 73 коп. за период с 11.04.2023 по 28.06.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, г.Санкт-Петербург, ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  общество с ограниченной ответственностью «Китос» (656010, 

<

...>),  общество с ограниченной ответственностью «Астра» (656010, 

<

...>),  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, г.Новосибирск, ФИО16,  ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Полипак» (630110, 

<

...> Д. 24/2, оф. 116), ФИО18, Первомайский район, п.Солнечное, ФИО19, ФИО20,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции)  ФИО21, доверенность  от 24.08.2023,

от ответчика – ФИО22, доверенность 1 от 11.01.2021, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец, общество, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г.Барнаул (далее – ответчик, бюро) о взыскании задолженности за апрель 2023 в размере 49000 руб.,  пени в размере 11 346 руб. 73 коп. за период с 11.04.2023 по 28.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены долевые сособственники спорного помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, г.Санкт-Петербург, ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  общество с ограниченной ответственностью «Китос»,  общество с ограниченной ответственностью «Астра»,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, г.Новосибирск, ФИО16,  ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Полипак», ФИО18, ФИО19, ФИО20 (далее – третьи лица).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отношения сторон регулируются договором от 01.11.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды. Договор, на который ссылается истец в основание заявленных требований, между сторонами не заключался. Ответчик, получив проект нового договора от 01.11.2019, направил 21.10.2019, 18.12.2019 в адрес истца ответы, в которых отказался от оформления и подписания договора, так как в нем из всех собственников здания было  указано только бюро. Также сообщалось о готовности подписать договор, в котором будут указаны все долевые собственники здания. Истец оставил  письма ответчика без ответа, поэтому договор от 01.11.2019 не является заключенным.  На основании изложенного, полагает, что между сторонами действует договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 147Т от 01.11.2014 года. Ссылается на необоснованность позиции теплоснабжающей организации относительно заключения нового договора. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал данную позицию.

Из пояснений истца следовало, что 11.10.2019 истец направил в адрес ответчика проект договора от 01.11.2019 № 147Т теплоснабжения и поставки горячей воды для подписания в связи с отнесением городского округа – город Барнаул Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения. Поскольку потребитель не подписал договор от 01.11.2019 и не представил мотивированный отказ от заключения такого договора, договор считается заключенным на предложенных условиях. Полагает, что договор от 01.11.2014 прекратил свое действие. 

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенную позицию.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения административного здания, расположенного по  адресу: 

<

...>.

Возражения сторон при рассмотрении настоящего спора сводились к разногласиям относительно того обстоятельства, каким договором регулируются отношения по поставке коммунальных ресурсов в здание в спорный период.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между сторонами заключен договор № 147Т теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты теплоснабжения, а ответчик обязался своевременно производить оплату.

Договор заключен на весь объем ресурса, поступающего в административное здание, расположенное по  адресу: 

<

...>, с одним из долевых собственников - акционерным обществом «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики».

В соответствии с разделом 7 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3 договора платежи осуществляются потребителем  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности  тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 86, приложение № 4 к договору от 01.11.2014) участок тепловой сети от наружной стены ТК-13 (ОАО «БТСК») до наружной стены здания по пр. Ленина, 195 находится на балансе КУМС, передан по договору аренды во временное владение и пользование, в том числе эксплуатацию в ОАО «БТСК». Участок тепловой сети от наружной стены административного задания, включая запорную арматуру и внутреннюю систему отопления здания на балансе и эксплуатации потребителя.

11.10.2019 истец направил в адрес ответчика договор от 01.11.2019  теплоснабжения и поставки горячей воды для подписания в связи с отнесением городского округа – город Барнаул Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения.

21.10.2019, 18.12.2019 ответчик направил в адрес истца возражения, в которых отказался от оформления и подписания договора, так как в нем из всех собственников здания было  указано только бюро. Истец оставил  письма без ответа

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735-р городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Статья 23.8 Закона о теплоснабжении устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что потребитель возражал относительно заключения договора от 01.11.2019, ссылаясь на наличие между сторонами действующего договора.

Учитывая наличие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.11.2019 нельзя признать заключенным в силу части 3 статьи 23.8 Закона о  теплоснабжении, следовательно, отношения сторон регулируются договором от 01.11.2014.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 808) предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, здание по пр. Ленина, 195 находится в долевой собственности 22 юридических  и физических лиц (выписка из ЕГРН (л.д. 116 -125)).

Протоколом очно-заочного голосования на общем собрании сособственников здания, расположенного по адресу: пр.Ленина, 195 от 10.12.2018 (л.д. 113) одобрена сделка, совершенная бюро для обеспечения эксплуатации здания по пр.Ленина, 195, а именно: теплоэнергия – контрагент договор № 147т от 01.11.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из пояснений ответчика следовало, что ответчик перевыставляет оплату за тепловую энергию в адрес других собственников помещений в здании.

Из представленных документов следует, что по договору теплоснабжения ответчик выступает в качестве абонента, представляет интересы других собственников в соответствии с решением собрания от 10.12.2018.

Количество ресурса определено  истцом по приборам учета.

Стоимость и объем потребленных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за спорный период  сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию. 

В ходе рассмотрения дела истец  отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В связи  с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором,  истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  начислил ему законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                               Р Е Ш И Л         

 

Производство по делу о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульское опытно-конструкторское бюро автоматики», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 11 346 руб. 73 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда