2283/2023-35613(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42902/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 года

15АП-3718/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу № А32-42902/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования города Краснодара, администрации муниципального  образования города Краснодара  

о признании решения об отказе в продлении срока действия договора аренды  незаконным,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования город Краснодар, администрации муниципального образования город  Краснодар о признании решения департамента от 25.07.2022 N 18468/26 об отказе в  продлении срока действия договора аренды незаконным; об обязании департамента  продлить срок действия договора аренды земельного участка от 17.09.2012 N  4300018947 на срок до трех лет.  

Решением от 09.01.2023 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, заявление удовлетворить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Срок действия договора подлежит продлению на основании статьи 8  Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации». На момент подачи заявления в  

департамент срок действия спорного договора не истек. Ссылаясь на судебный акт по  делу № А32-51138/2019 суд первой инстанции не учел факт подачи заявления о  пересмотре судебного акта по указанному делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о  процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 06.09.2012  N 7712 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Прима- Инвест» земельного участка в хуторе Ленина», ООО «Прима-Инвест» предоставлен в  аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью  982 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432081:16, для строительства кафе  (площадью не более 150 кв. м) по ул. Пластунской, 26 в хуторе Ленина.  

Заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2012 N 4300018947  (далее - договор), сроком действия до 06.09.2022, зарегистрированный в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Краснодарскому краю от 03.10.2012 N 23-23-01/776/2012-010.  

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка от 03.09.2013, ООО «Прима-Инвест» переуступило права  арендатора ФИО3.  

Постановлением администрации от 03.03.2015 N 1943, гражданину ФИО3 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования  земельного участка по ул. Пластунской, 26 в хуторе Ленина, кадастровый номер  23:43:0432081:16, площадью 982 кв. м - для эксплуатации магазина площадью более  150 кв. м.  

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от  18.02.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.02.2016 N 23- 23/001-23/001/011/2016-7026 арендатором по договору является ФИО2  

Предприниматель 30.06.2022 обратился в департамент с заявлением о  продлении договора аренды земельного участка от 17.09.2012 N 4300018947.  

Заявителем 25.07.2022 получен ответ N 18468/26, в соответствии с которым  департамент продление срока действия договора аренды считает нецелесообразным, в  связи с нарушением существенных условий договора.  

Предприниматель, полагая, что решение об отказе в продлении срока действия  договора аренды является незаконным, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того  или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или  совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства.  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации носит  диспозитивный характер, поэтому стороны договора аренды вправе исключить  возможность его возобновления на неопределенный срок.  

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе  определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора  приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.  

Судом установлено, что на основании постановления главы муниципального  образования город Краснодар от 06.09.2012 N 7712 «О предоставлении ООО «Прима- Инвест» земельного участка в хуторе Ленина» между администрацией (арендодатель)  и ООО «Прима-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды от 17.09.2012 N  4300018947 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432081:16 для  строительства кафе, сроком действия по 06092022; запись государственной  регистрации права от 03.10.2012 N 23-23-01/776/2012-010.  

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от  29.02.2016 новым арендатором является ФИО2, запись государственной  регистрации права от 29.02.2016 N 23-23/001-23/001/011/2016-702.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора он действует с 06.09.2012 по 06.09.2022.  

Пункт 7.1 договора устанавливает, что действие данного договора прекращается  по истечении срока аренды участка, указанного в подпункте 6.1 договора.  

Таким образом, при заключении договора стороны исключили  предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность возобновления договора аренды.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что на момент рассмотрения  спора договор аренды прекратил свое действие, соответственно, заключение  дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды  противоречит нормам действующего законодательства.  

В отношении решения департамента об отказе в продлении срока действия  договора аренды суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон N 58-ФЗ) до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от  арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого  земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного  договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды,  наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату  обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа  отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора  и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка либо на дату обращения арендатора с  указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек  либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора  аренды.  

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на получение  земельного участка в связи с наличием на нем объекта недвижимости наделен его  законный правообладатель, при условии соблюдения требований земельного и  градостроительного законодательства, а также иных правовых актов, регулирующих  вопросы создания капитальных строений (сооружений).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от  15.03.2021 по делу N А32-51138/2019 удовлетворены в части требования  администрации.  

На предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления решения в  законную силу возложена обязанность осуществить снос одноэтажного нежилого  здания площадью 261,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432081:82, одноэтажного  нежилого здания площадью 390,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432081:37,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432081:16 по  адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Пластунская, 26.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как установлено судом, по информации департамента, по данным  информационного системы обеспечения градостроительной деятельности  муниципального образования город Краснодар, земельный участок расположен в зоне  застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодар Ж. 1.2.  

Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство  объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не  выдавались.  

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города  Краснодара по вышеуказанному адресу разрешение на строительство в период с 2010  года по настоящее время не выдавалось.  

На основании изложенного, установления судом возведение объектов, не  предусмотренных разрешением на строительство, отсутствуют основания для  продления договора аренды на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от  14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

При принятии Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности  положений статьи 8 федерального закона, законодатель предусматривал такие  антикризисные меры в целях поддержки добросовестных арендаторов, используемых  земельные участки государственной или муниципальной собственности в  соответствии с номами законодательства и условиями соответствующего договоров  аренды.  

Указание заявителя жалобы на то, что срок действия договора подлежит  продлению на основании статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и  отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что предпринимателем  нарушено условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 8 указанного  федерального закона, что подтверждается судебным актом по делу № А32-51138/2019.  

В связи с чем указание предпринимателя на действие договора на момент  обращения с заявление в адрес департамента не имеет правового значения для  рассмотрения настоящего дела.  

Заявитель ссылается, что суд первой инстанции не учел факт подачи заявления  о пересмотре судебного акта по делу № А32-51138/2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного  суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-51138/2019 в удовлетворении  заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу № А32-51138/2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

Также Арбитражным судом Краснодарского края определением от 28.03.2023  по делу № А32-51138/2019 возвращено заявление ФИО2 о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 в рамках  дела № А32-51138/2019.  

Таким образом, в настоящий момент решение суда по делу № А32-51138/2019  предпринимателем не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для  отказа в продлении срока спорного договора аренды, сохранились.  

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу №  А32-42902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий  двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов 

Судьи Р.Р. Илюшин  

 Н.Н. Мисник