1021/2023-340308(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-73553/2023 

город Москва  06.12.2023 дело № А40-141189/23 

резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2023  постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-141189/23  

по заявлению ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по г. Москве  

третье лицо: ООО «Альфастрахование-Жизнь» об отмене определения; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.04.2023;  от третьего лица – не явился, извещен;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении  заявленных ФИО2 требований о признании незаконным и отмене  определения от 21.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в отношении ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», отказано.  

 ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Альфастрахование-Жизнь».  

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Заявитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились,  информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель административного органа в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»  заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.12.2021, со сроком на  84 месяца.  

 Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 присоединен  к договорам страхования: полис-оферта по программе «страхование жизни и здоровья -  расширенная защита» № L541ARI5W92112251230 (программа 1.7.1) от 25.12.2021 с  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии составила 371.758 руб.;  полис-оферта по программе «страхование жизни и здоровья»  

 № 

<

***> (программа 1.03) от 25.12.2021 с 

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Сумма страховой премии составила 10.686, 49 руб.   05.10.2022 заявителем погашена задолженность по кредитному договору  

 № 

<

***> от 25.12.2021, о чем свидетельствует справка АО «Альфа- Банк» № 0498-NRB / 350 от 23.03.2023.  

 Заявитель обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о  расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за  подключение к программе страхования.  

 Ответом № 8372-8373/59799 от 14.10.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  уведомило заявителя об отказе в возврате страховой премии.  

 21.10.2022 заявитель обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с  заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств,  уплаченных за подключение к программе страхования.  

 01.11.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило заявителя об отказе в  возврате страховой премии.  

 27.03.2023 заявитель обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с  заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств,  уплаченных за подключение к программам страхования.  

 Ответом № 8372-8373/9724 от 17.04.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  уведомило заявителя о возврате части страховой премии по полису-оферта по  программе «страхование жизни и здоровья» № 

<

***> в размере  3.076,41 руб. и об отказе возврате страховой премии по договору страхования  

 № L541ARI5W92112251230. 

 В связи с чем, заявитель 24.05.2023 обратился в Управление Роспотребнадзора  по г. Москве с заявлением по вопросу нарушения законодательства в области защиты  прав потребителей ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».  

 Определением Управление Роспотребнадзора по г. Москве от 21.06.2023 в связи  с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении  дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в отношении  

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

 Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, поскольку жалоба заявителя не содержала  достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества события и  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта исходя из следующего.  

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении  или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса российской  Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным,  требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном  правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту  поступления заявления.  

На основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству,  выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям  нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ  либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных  

ст. ст. 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от 25.000 до 30.000 руб.  

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в частности,  оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг.  

Объектами названных правонарушений является установленный  законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо  оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее  защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных  товаров, работ, услуг.  

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его  установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных  совершением противоправного деяния.  

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4  Кодекса составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения  

(ст. 4.5 КоАП РФ). 

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от  07.02.1992 № 2300-1 регулируют отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,  оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,  услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества  потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,  услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,  государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм  реализации этих прав.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском  кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий  и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может  

содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит  Закону о потребительском кредите.  

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя  следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и  необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при  наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение  согласия заемщика на их оказание (подп. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском  кредите).  

 Положения ст. ст. 8, 10 Закона № 2300-1 устанавливают порядок реализации  прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре  (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

 Такая информация доводится до сведения потребителя, как до заключения  соответствующего договора, так и в момент его заключения, а заявленные требования  потребителя в ходе исполнения договорных обязательств по своему смыслу не могут  быть расценены как не доведение обязательной информации.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенным в информационном письме Банка  России от 13.07.2021 № ИН-0659/50, страховщик обязан возвратить сумму,  пропорционально времени, которое осталось до конца действия страхового полиса по  всем включенным в договор рискам, и не имеет значения, какой частью полученной  премии страховщик поделился с банком.  

 Из положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ 

«О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае если дополнительная  услуга, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату  денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7  настоящего Федерального закона, заемщик вправе направить кредитору требование о  возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой  услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе  от такой услуги.  

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч. 2.10  настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения  требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему  лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в  сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате  указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа  способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).  

В соответствии с ч. 2.12 ст. 7 Закона кредитор вправе отказать заемщику в  возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи, при наличии у  него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом,  оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей  статьи.  

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу,  информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении  потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано  вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание  такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной  заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не  превышающий 7 рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу,  этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7  настоящей статьи.  

Таким образом, денежные средства могут быть возвращены не в полном объеме:  при их возвращении допускается вычет стоимости части дополнительной услуги,  фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.   Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключены  договоры страхования № L541ARI5W92112251230 и PILPARI5W92112251230, а  именно: договор страхования № PILPARI5W92112251230 на основании условий  добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П и договор страхования  

 № L541ARI5W92112251230 на основании Правил добровольного страхования жизни и  здоровья.  

 Заявителем принят и оплачен договор страхования. 

 В договоре страхования указано, что заявитель условия страхования получил и  прочитал.  

 В соответствии с ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе), в случае  полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору  страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по  договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору  потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю  за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение  которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты  заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по  договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового  случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.  

 Согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор  страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по  договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от  заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора  потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата  потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита  (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной  стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по  договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае  невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского  кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету  соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).  

Согласно раздела «страховые случаи (страховые риски)» договора страхования  размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем  страховым рискам является единым и фиксированным.  

 По договору страхования № 

<

***>, страховая премия  возвращена.  

 С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, для отмены судебного акта не  усматривается.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-141189/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова