АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14774/2022

22 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Монди сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.02.2023,

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», ответчик) о взыскании 175 620 руб. 27 коп. долга за май, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – март 2022 года по договору № 34-ТЭВ от 01.10.2003, неустойки, начисленной на 175 620 руб. 27 коп. долга с 11.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России исходя из минимального значения ключевой ставки: ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 19.12.2022 ответчик просит привлечь в качестве третьего лица по настоящему делу ФИО4, являющегося в спорный период собственником помещения, а также просит суд в исковых требованиях истцу отказать.

27.01.2023 от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В дополнительных возражениях по делу от 21.03.2021 истец пояснил, что ответчик является потребителем поставленного ресурса в рамках договора № 34-ТЭВ от 01.10.2003, определение суда от 20.06.2022 по делу № А29-3959/2021 имеет преюдициальное значение, требование истца за предыдущие периоды были удовлетворены за счет ответчика.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.03.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2003 между ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» (в настоящее время АО «Монди сыктывкарский ЛПК», энергоснабжающая организация) и ООО «Састор-С» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 34-ТЭВ (далее – договор) на поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

В мае, сентябре, ноябре 2021 года – марте 2022 года истец осуществил поставку энергетических ресурсов, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 175 620 руб. 27 коп.

Как указал истец, в связи с неисполнением договорных обязательств, а также с учетом возбуждения в отношении ООО «Састор-С» дела о несостоятельности (банкротстве) № А29-3959/2021, истец обратился в суд с требованием об установлением требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Састор-С» в размере  задолженности, в том числе по указанному договору. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2022 по делу № А29-3959/2021 требование АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в части задолженности за май, сентябрь, ноябрь 2021 года – март 2022 года прекращены, поскольку спорная задолженность относится к текущей.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отменного определением суда от 02.11.2022 в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями, АО «Монди сыктывкарский ЛПК» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что спорное помещение находится в собственности ФИО4

Действительно, согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости собственником спорного объекта является ФИО4 Истцом в материалы дела представлена апелляционная жалоба ФИО4 от 11.02.2023 на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2022 по делу                       № 2-1400/2022, в которой он указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское ш.. д. 60, сдано ООО «Састор-С» по договору аренды № 2/2021, данный факт ответчиком не оспорен.

Кроме того, спорная задолженность возникла в рамках договора, заключенного с истцом, как с энергоснабжающей организацией, данный договор ни кем не оспорен, является действующим.

 

Поскольку между арендатором спорных помещений и истцом заключен прямой договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, обязанность по оплате поставленного истцом ресурса в заявленный период подлежит возложению на арендатора помещений.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика сведений о недостоверности адреса местонахождения не имеет существенного значения, ответчик является действующим юридическим лицом.

Доказательств неосуществления деятельности по указанному адресу в заявленный период ответчиком не представлено, договор с истцом не расторгнут.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства оплате потребленного ресурса не представил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Састор-С» в пользу АО «Монди сыктывкарский ЛПК».

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на 175 620 руб. 27 коп. долга с 11.04.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России исходя из минимального значения ключевой ставки: ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относится и ответчик.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При этом применение ставки, действующей на 27.02.2022, не соответствует цели постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению 175 620 руб. 27 коп. долга с 11.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Монди сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 175 620 руб. 27 коп. долга, неустойку, начисленную на 175 620 руб. 27 коп. долга с 11.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 6 268 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев