АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

10 июля 2020 года                                                                                 Дело №А83 – 10812/2020

Резолютивная часть решения оглашена «03»  июля 2020  года. 

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Лисовой Ю.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1

к Публичному акционерному обществу Банк «РНКБ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда   

Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в суд от судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд привлечь Публичное акционерное общество Банк «РНКБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей, что составляет 250, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020  заявление принято судом, возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда,  Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  назначено судебное заседание на «30» июня 2020 года на  08 часов 50 минут.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 30.06.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до  «03» июля 2020 года 13 часов 30 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка была признана судом не обязательной после окончания перерыва.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.07.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, судом установлено следующее:

Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением, согласно которому заявитель просит суд привлечь Публичное акционерное общество Банк «РНКБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей, что составляет 250, 00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП  по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №60080/18/34038 – ИП, возбуждённое 17.10.2018 на основании Постановления №601250/262, выданного УТ МВД России по СЗ ФО (а/п Пулково) о взыскании штрафа в размере 500, 00 руб. со ФИО2 в пользу УТ МВД России по СЗ ФО (а/п Пулково).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем  установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в ПАО Банк «РНКБ», в связи с чем на основании ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 09.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В постановлении указан счёт должника и сумма, которую необходимо списать с лицевых  счетов должника.

Согласно ответу Публичного акционерного общества Банк «РНКБ» №214/5.4 6 – 2 от 14.01.2020 постановление от 09.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнению не подлежит исполнению ввиду отсутствия оттиска гербовой мастичной печати ОСП.

При этом Публичное акционерное общество Банк «РНКБ» указало, что согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), решения по вопросам исполнительного производства. принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По мнению заявителя, не исполнив вышеуказанное постановление, ПАО Банк «РНКБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.03.2020 по факту выявленного правонарушения судебным приставом – исполнителем  Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества Банк «РНКБ».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении ПАО Банк «РНКБ» протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании денежных средств поступило в Банк на бумажном носителе.

При этом на постановлении отсутствует соответствующая печать.

Копия поступившего в адрес Банка постановления имеется в материалах дела.

При этом суд учитывает, что факт отсутствия соответствующей печати на постановлении заявителем не оспаривается.

По факту отсутствия печати, уполномоченным лицом Банка было составлено и направлено судебному приставу - исполнителю письмо №214/5.4.6 - 2.

Суд отмечает, что частью 1 ст. 114 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Статьей 14 Закона установлены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Приказом ФССП России от 30.01.2008 г. N 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" утверждены формы процессуальных документов, составляемых судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства. Согласно утвержденным формам принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления должны заверяться печатью, а именно, заверению подлежит подпись судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, составившего и подписавшего документ.

Пунктом 3 данного Приказа установлено, что перечень примерных форм, не является исчерпывающий, и при отсутствии требуемого процессуального документа дозволительно составлять иные аналогичные документы, но с соблюдением структуры бланка.

Следовательно, каждый документ судебного пристава-исполнителя, составленный в ходе исполнительных действий, должен соответствовать структуре утвержденного бланка, в том числе, в нем должна присутствовать печать, удостоверяющая подпись судебного пристава-исполнителя.

В данном случае в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации и снятии ареста с денежных средств, находящихся на счет должника, подпись судебного пристава-исполнителя не была заверена соответствующей печатью, в связи с чем, данное постановление правомерно возвращено письмом Банка без исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, подлежащее обязательному и немедленному исполнению, должно соответствовать требованиям Закона.

В то же время, судом установлено, что поступившая в банк  печатная форма постановления об обращении взыскания на денежные средства не соответствовала требованиям, установленным Законом N 229-ФЗ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовали законные основания для принятия к исполнению подобного документа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Публичного акционерного общества Банк «РНКБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях Публичного акционерного общества Банк «РНКБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества Банк «РНКБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десятидневного срока со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко