Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4438/2019

город Псков

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул.128 стрелковой дивизии, д.13, офис 7) 

третье лицо: не явились, извещены.

о взыскании 609 374 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании: 

истец: ФИО2 - юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 09.07.2019, №1/32-1007; 

ответчик: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.06.2019, 

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» (далее – ответчик) о взыскании 609 374 руб. 08 коп.– в том числе основной долг 467 093 руб. 95 коп. и проценты в сумме 142280 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Пскова. 

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет суммы иска, полагает требования истца в заявленном размере не подлежащими удовлетворению. Представлены отзыв на иск и дополнения к нему.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах в г. Пскове по адресам: ул. 1-я Посёлочная, 

<

...> реки Великой, 

<

...>, д. 53/15, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Солнечная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул.Шелгунова, 

<

...>, ул. Яна Фабрициуса, д. 3а/13, 

<

...>. 

Во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МП г. Пскова «Горводоканал» осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодного водоснабжения (далее - ОПДУ) в многоквартирных жилых домах г. Пскова, в том числе находящихся в управлении ответчика.

Истцом была размещена закупка на поставку и монтаж узлов учета холодной воды в многоквартирных домах для нужд Предприятия способом - открытый аукцион. По итогам конкурса 20.12.2013 Предприятие заключило с закрытым акционерным обществом «Водоканал-Центр Измерений» (далее -подрядчик) договор от № 8/16-292 на установку коллективных (общедомовых) узлов учета холодного водоснабжения, в том числе в спорных домах, в составе площадей которых имеется муниципальное имущество.

Управляющая компания подготовила перечень жилых домов, находящихся в ее управлении, в которых необходимо установить ОДПУ с указанием количества и диаметра водопроводных вводов, который был передан Предприятию письмом № 412 от 09.08.2013 (т. 4, л.д. 55-57).

Подрядчиком во исполнение условий договора, на основании заявок Предприятия № 1 от 24.12.2013, № 2 от 26.12.2014 были установлены, а Предприятием приняты и оплачены общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, расположенных по указанным в заявках адресам, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками и их стоимости (по форме КС-3).

Согласно актам КС-2, подписанным Предприятием и его подрядчиком (т.1 л.д. 46-149; т.2 л.д. 1-64), стоимость работ по каждому из домов по указанным далее адресам составила: 

<

...> - 77331,68 руб.; г. Псков, ул. 23 Июля д.8- 70133,77 руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...>; 

<

...>- 71894,98руб.; 

<

...> руб.; г. Псков, ул. Гражданская д.21- 57324,92 руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; г. Псков, ул. Гражданская д.25- 66529,39 руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> -  87825,03 руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> - 77177,71 руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> - 69950,28руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> - 69652,59 руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> руб.; 

<

...> - 64520,04 руб.

Кроме того,  истцом понесены затраты по каждому дому по оплате работ на обследование узлов учета воды и на проектирование узлов учета воды, сумма которых установлена калькуляцией стоимости работ на проектирование узлов учета воды – 5122,77 руб. и калькуляцией стоимости работ на обследование узлов учета воды – 2755,91 руб. (т.2 л.д. 65,66), утвержденных генеральным директором ООО «Водоканал-Центр Измерений». Обследование системы водоснабжения по многоквартирным домам, находящимся под управлением ответчика, проводились в присутствии его представителей. Акты обследования системы водоснабжения подписаны подрядчиком и ответчиком без возражений.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов, последняя обратилась к управляющей организации о выплате указанных расходов (претензия № 2/45-267 от 04.02.2019). Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд. При этом истцом помимо суммы основного долга предъявлена ко взысканию сумма процентов в соответствии с ч.12 ст. 13 Закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона №261-ФЗ, Закон об энергосбережении).

Возражая против удовлетворения иска в заявленном истцом размере ответчик ссылается на неправомерное включение истцом в состав затрат стоимости радиомодуля, неправомерного включения в состав затрат расходов по замене узлов учета, неправомерного произведения расчета суммы долга без учета  положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформулированную в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, поскольку ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, неправомерное начисление процентов на задолженность помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласившись частично с доводами отзыва ответчика относительно отсутствия решения собственников о единовременной оплате задолженности за установку ОПДУ, истец самостоятельно уточнил исковые требования. 

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.01.2012 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии со статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

На основании пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 и подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчётчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор № 4 (2015)), если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). 

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Истец, приняв во внимание возражения ответчика, произвел расчет суммы иска по основному долгу с учетом пятилетней рассрочки, предоставленной  единственной категории собственников помещений в многоквартирных домах - гражданам. 

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.04.2014 № 5792-МС/04 «Об оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета» при установке приборов учета расходы указанных организаций на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета. 

Ответчик, оспаривая предъявленную к оплате сумму долга, возражает против включения в сумму затрат установку новых узлов учета в тех домах, в которых они были установлены ранее, считая такую замену необоснованной, что привело к искусственному увеличению стоимости прибора учета и соответственно размера платы за работы по его замене.

Суд, изучив доводы ответчика в этой части полагает их несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, обследование системы водоснабжения по указанным многоквартирным домам проводились в присутствии представителя ответчика. Необходимость проведения работ по замене ветхого, коррозированного оборудования подтверждается Актами обследования систем водоснабжения, подписанными Подрядчиком и представителем ответчика главным инженером ФИО4 без возражений. Акты содержат сведения о технически неудовлетворительном состоянии оборудования узлов учета, необходимости произвести их замену с последующей установкой приборов учета.

Бремя доказывания иного лежит на ответчике. Однако доказательств того, что имелась техническая возможность установки прибора учета на старое, изношенное оборудование управляющей компанией не представлено. Материалы дела не содержат доказательств наличия введенных ранее в эксплуатацию водомерных узлов, в том числе оборудованных приборами учета, допущенных в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 34 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Акты обследования систем водоснабжения не могут свидетельствовать о вводе в эксплуатацию выявленных при обследовании узлов учета и приборов учета воды. Учет коммунального ресурса по демонтированным узлам учета при взаиморасчетах сторон не производился, доказательств обратного суду не представлено. 

Необходимость проведения работ по каждому дому отражены в актах обследования (т.3, л.д. 114-152, т. 4 л.д. 1-27), работы выполнены в полоном объеме, узлы учета и ОДПУ введены в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 26.03.2019 к договору от 20.12.2013 № 8/16-292, подписанными сторонами договора, актами приемки в эксплуатацию, подписанными истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, а так же при вынесении настоящего решения, судом проверены и учтены доводы ответчика в отношении неправомерного включения в стоимость затрат цены радиомодулей. Суд считает данный довод обоснованным и заслуживающим внимания ввиду следующего.

При формировании «Технических условий», которые должен был соблюсти подрядчик ЗАО «Водоканал-Центр Измерений» при установке коллективных приборов учета (т.5, л.д. 14-16), заказчик указывал на необходимость оборудования счетчика радиомодулем EVER BLUE Gyble, производства фирмы «Itron» (Франция, Италия,) установленным непосредственно на счетчике без использования соединительных проводов и крепления на стенах или трубах (п.7 приложения 1). При этом основное назначение радиомодуля - хранение и передача информации о текущих показаниях на счетчике, почасовой архив потребления, посуточный и помесячный архивы данных.   

Общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, оснащенные системами дистанционного снятия показаний установлены в 38 многоквартирном доме. В имеющихся в материалах дела актах приемки выполненных работ отдельной строкой указана сумма за установленный радиомодуль (EVER BLUE Gyble). Общая стоимость установленных радиомодулей по всем вышеуказанным домам исходя из сведений, содержащихся в актах составила 102 741, 70 руб. 

В состав технической документации, выданной управляющей компании подрядчиком на установленные коллективные (общедомовые) узлы учета холодной воды входят паспорта на счетчики и на радиомодули (тома 5-12 (все листы), т. 13, л.д. 1-63).

В пункте 4 паспорта на счетчик указано, что дополнительно для дистанционного снятия показаний, счетчики могут быть оснащены бесконтактными коммуникационными модулями EVER BLUE Gyble.

Модуль EVER BLUE Gyble является стационарной беспроводной системой сбора данных, пригодна для применения счетчиков любого типа (воды, газа, тепла и холода) и для различной топологии места установки – в городе, пригороде или сельской местности. Радиомодуль разработан с целью удовлетворения запросов водохозяйственных коммунальных предприятий, которым необходимо выполнять дистанционное считывание показаний счетчиков воды и газа посредством радиосвязи. Радиомодуль полностью совместим со всеми счетчиками воды и газа производства «Itron» Возможна поставка с завода в уже установленном на счетчике и сконфигурированном виде. Если же модуль поставляется отдельно, уже установленные на объекте счетчики можно переоборудовать, не нарушая их пломбировки.

Таким образом, поставка производителем счетчиков с уже установленным, сконфигурированным модулем, не означает, что это единое целое, эксплуатировать которое отдельно одно от другого невозможно. 

Доводы истца о том, что устанавливаемый счетчик с радиомодулем является неотъемлемой составной частью установленных приборов учета и не может рассматриваться судом как отдельная вещь, поэтому исключить из стоимости установки ОДПУ затраты на его приобретение не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный прибор имеет самостоятельную техническую документацию (паспорт), индивидуальный серийный номер, может быть установлен на счетчиках любого типа. 

Из пункта 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 следует, что установка в узлах учета телеметрических модулей для дистанционной передачи показаний приборов учета не является обязательной, производится при наличии соответствующего финансового и технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2016) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанный запрет распространяется в равной степени как на случаи установки приборов учета по инициативе собственников, так и на случаи установки приборов учета в «принудительном порядке». 

Доказательств того, что на общих собраниях собственников многоквартирных домов принимались соответствующие решения о компенсации дополнительных затрат ресурсоснабжающей компании в части подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в нарушение подпункта «ж» пункта 18 Правил № 124 истцом неправомерно возложена на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по возмещению дополнительных затрат на оплату радиомодулей. Часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязывающая ресурсоснабжающие организации совершать действия по оснащению многоквартирных домов приборами учета, не означает, что они имеют право устанавливать необоснованно высокую стоимость таких приборов учета, либо включать в нее расходы на установку дополнительного оборудования, не предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, из общей суммы расходов 2952768,75 руб. надлежит исключить 102741,70 руб., составляющих стоимость  радиомодулей (EVER BLUE Gyble). 

Производя проверку расчета цены иска, суд учитывает, что расходы на установку общедомового прибора учета, приходящиеся на долю помещений муниципальной собственности не подлежат пятилетней рассрочке, предоставленной гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, на муниципальное образование то право не распространяется. Обязательство по оплате общедомового прибора учета у муниципального образования, как собственника жилых помещений в многоквартирных домах, возникло сразу после установки прибора учета. Датой установки прибора учета следует считать дату подписания актов приемки выполненных работ, которые фиксируют факт установки, объемы и стоимость работ.

Администрацией города Пскова принят правовой акт - Порядок оплаты расходов на долевое финансирование работ по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, в части муниципальных жилых помещений в муниципальном образовании «Город Псков» от 13.05.2015 № 1053 (далее - Порядок оплаты), согласно пункту 1 которого, указный порядок разработан в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, для оплаты расходов, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Псков», на долевое финансирование работ по установке общедомовых приборов учета.

Пунктом 2 Порядка оплаты предусмотрена цель предоставления финансирования, которой является участие муниципального образования «Город Псков» в проведении работ по установке общедомовых приборов учета.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающей организацией (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Суду истцом и ответчиком представлены сведения о доле жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и в частной собственности. 

Кроме того, истцом представлена бухгалтерская справка о сумме оплат произведенных за установку приборов учета по каждому дому в разрезе лицевых счетов по каждому помещению, которая позволяет высчитать сумму задолженности по каждому дому на дату вынесения решения, с разбивкой на долю помещений, находящихся в муниципальной собственности, и задолженности по частным помещениям с учетом пятилетней рассрочки. 

Согласно анализу данных по лицевым счетам, который произвел ответчик, представив разбивку оплаты по муниципальным и частным помещениям в каждом доме, расходы по оплате за установку счетчиков, приходящиеся на муниципальное жилье, не оплачивались ни по одному из домов.

Задолженность за муниципальные помещения в общей сумме составляет 400594,99 руб. 

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика единовременно, поскольку расходы на установку общедомового прибора учета, приходящиеся на долю помещений муниципальной собственности не подлежат рассрочке, и, как подтверждено сторонами в судебном заседании на дату вынесения решения, не оплачены. Ответчиком об исковой давности не заявлялось.

По расчету суда общая задолженность собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в частной собственности на дату вынесения решения с учетом даты установки счетчиков по каждому дому, количества полных лет, прошедших с даты установки счетчиков, наличия имеющейся оплаты составила 18 149,82 руб. (расчет произведен судом, приобщен к материалам дела т. 14, л.д. 114).

Так, по адресу 

<

...>, стоимость всех расходов по установке составила 85210,36 руб., за минусом стоимости модуля – 3190,50 руб. составляет 82019,86 руб., долг муниципального жилья  (исходя из площади 1579 кв.м. и общей площади дома – 58662 кв.м.) составил 22077 руб. 22 коп. Долг по помещениям частной собственности отсутствует потому, что срок  эксплуатации счетчика с даты установки (два полных года из пяти), за два полных года собственники частного жилья обязаны были оплатить 46054, 27 руб., фактически ими оплачено 54195,24 руб.

Аналогичная ситуация по помещениям частной собственности возникла по домам, находящимся по адресам: 

<

...>, 

<

...> реки Великой, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Солнечная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Задолженность за помещения, находящиеся в частной собственности, по расчету суда имеется по следующим адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Так, по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...> стоимость всех расходов по установке составила 78012,45 руб., за минусом стоимости модуля – 3190,50 руб. составляет 74821,95 руб., долг муниципального жилья  (исходя из площади 610,8 кв.м. и общей площади дома – 3522,1 кв.м.) составил 12975 руб. 57 коп., принимая во внимание срок  эксплуатации счетчика с даты ввода (пять полных лет), а также принимая во внимание, что за пять полных лет собственники жилья обязаны были оплатить 74821,95 руб., а ими оплачено 59579,88 руб., задолженность составила 2266,50 руб.

По многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, стоимость всех расходов по установке 64731,78 руб., за минусом стоимости модуля – 3190,50 руб. составляет 61541,28 руб., долг муниципального жилья  (исходя из площади 438,9 кв.м., и общей площади дома – 4912,7 кв.м.) составил 5498 руб. 09 коп., принимая во внимание срок  эксплуатации счетчика с даты ввода (пять полных лет), а также принимая во внимание, что за пять полных лет собственники жилья обязаны были оплатить 61541,28 руб., а ими оплачено 53143,16 руб., задолженность составила 2900,03 руб.

По многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, стоимость всех расходов по установке составила 85056,39 руб., за минусом стоимости модуля – 3190,50 руб. составляет 81865,89 руб., долг муниципального жилья  (исходя из площади 468 кв.м., и общей площади дома – 4725,9 кв.м.) составил 8107,08 руб., принимая во внимание срок  эксплуатации счетчика с даты ввода (четыре полных года из пяти), а также принимая во внимание, что за четыре полных года собственники жилья обязаны были оплатить 57114,13 руб., а ими оплачено 11552,60 руб., задолженность составила 3445,52 руб.

По многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...> стоимость всех расходов по установке составила 79541,21 руб., за минусом стоимости модуля – 3190,50 руб. составляет 76350,71 руб., долг муниципального жилья  (исходя из площади 150,44 кв.м., и общей площади дома – 2766,7 кв.м.) составил 4151,59 руб., принимая во внимание срок  эксплуатации счетчика с даты ввода (четыре полных года из пяти), а также принимая во внимание, что за четыре полных года собственники жилья обязаны были оплатить 61910,89 руб., а ими оплачено 52697,82 руб., задолженность составила 5061,48 руб.

По многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...> стоимость всех расходов по установке составила 80367,01 руб., за минусом стоимости модуля – 3190,50 руб. составляет 77176,51 руб., долг муниципального жилья  (исходя из площади 747,7 кв.м., и общей площади дома – 4496,9 кв.м.) составил 12832,15 руб., принимая во внимание срок  эксплуатации счетчика с даты ввода (пять полных лет), а также принимая во внимание, что за пять полных лет собственники жилья обязаны были оплатить 77176,51 руб., а ими оплачено 59868,07 руб., задолженность составила 4476,29 руб.

Таким образом, общая сумма долга по муниципальному и частному жилью составила 418744 руб. 81 коп. Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом на задолженность, приходящуюся на долю частной собственности, начислены  проценты в размере 142280 руб. 13 коп. в порядке части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. На компенсацию, осуществляемую за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета истец проценты не начисляет.

Как установлено судом, истцом неверно произведен расчет суммы долга, что привело к неверному начислению процентов. Произведя перерасчет по каждому дому, по которому имеется задолженность с учетом заявленного истцом периода просрочки и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, суд установил, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6117, 15 руб.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 424861 руб. 96 коп.,  из которых 418744 руб. 81 коп. -  основной долг  и 6117 руб. 15 коп. - проценты. В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца взыскивается 10588 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований, из федерального бюджета следует возвратить 4607 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом суда в удовлетворении иска в части.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Седьмой район» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 424861 руб. 96 коп.,  из которых 418744 руб. 81 коп. -  основной долг  и 6117 руб. 15 коп. процентов, кроме того 10588 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» из федерального бюджета 4607 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.В. Никульникова