АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26141/2024

г. Тюмень

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12.02.2025г.

В полном объеме изготовлено 19.02.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск от 28.11.2024 №1354/-ИП 

АО «ТАЛК лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, истец) 

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ответчик)

об обязании совершить определенные действия 

о взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.10.2024 №135

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.11.2024 поступило исковое заявление (уточненное) АО «ТАЛК лизинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО1:

- об обязании осуществить возврат предмет лизинга (колесный сельскохозяйственный трактор марки «Кировец» тип К-7М вариант К-735М, Модель, номер двигателя (двигателей): 8481.10, М0033367, год выпуска: 2021, ПСМ: RU СВ 656575 от 31.07.2021) в течение 5-ти календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по следующему адресу: 625530, 

<

...>

- о взыскании судебной неустойки в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактического его исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 189/КВ/21, согласно которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлечённых и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.2.1). Приемка-передача предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю во владение и пользование осуществляется по адресу, указанному в спецификации, после получения лизингодателем предмета лизинга от поставщика (продавца) (п.4.1). Передача лизингодателем и приемка лизингополучателем предмета лизинга в лизинг оформляется актом приема-передачи (п.4.2). Размер лизингового платежа за соответствующий лизинговый период устанавливается графиком платежей. Графиком платежей может быть предусмотрена возможность оплаты лизингового платежа за два и более лизинговых периодов (п.5.1). Размер лизинговых платежей, указанный в графике платежей, на момент заключения договора уменьшен на указанные в графике субсидий суммы причитающихся субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов (п.5.4). В случае неполучения в установленный срок или неполного получения лизингодателем любой из частей авансового платежа (при отсутствии вины лизингодателя), в результате чего договор лизинга был расторгнут, все ранее уплаченные части авансового платежа считаются задатком и не подлежат возврату или компенсации лизингодателем (п.5.5.1). При расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных п.14.4 договора, авансовый платеж считается задатком и не подлежит возврату или компенсации лизингодателем (п.5.5.2). В случае расторжения договора лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке возврат Лизингодателю предмета лизинга осуществляется лизингополучателем не позднее трех календарных дней с момента окончания срока для оплаты задолженности по договору, установленного в соответствующем требовании лизингодателя (п.12.2). При расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и одновременном предъявлении требования о возврате предмета лизинга такой возврат осуществляется в срок, предусмотренный разделом 12 договора (п.14.7).

По акту приема-передачи от 27.08.2021 №548 АО «ТАЛК лизинг» передало индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 колесный сельскохозяйственный трактор марки «Кировец» тип К-7М вариант К-735М, Модель, номер двигателя (двигателей): 8481.10, М0033367, год выпуска: 2021, ПСМ: RU СВ 656575 от 31.07.2021 года. Акт подписан сторонами без замечаний. 

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части уплаты лизинговых платежей, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2024 №1166/-ИП с предложением об уплате долга по договору, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Действительность и заключенность договора сторонами при рассмотрении дела не оспариваетсяь (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 20.08.2021 №189/КВ/21.

В соответствии со ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы ГК РФ, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно ст.665 ГК РФ, ст. Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 20.08.2021 №189/КВ/21 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.08.2024 составляет 2727344,53 рублей.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 9.2.5 договора лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным договором. В случае расторжении договора лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке и предъявлении требования лизингополучателю о возврате предмета лизинга (п.12.1.1 договора). В случае расторжения договора лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке возврат лизингодателю предмета лизинга осуществляется лизингополучателем не позднее трех календарных дней с момента окончания срока для оплаты задолженности по договору, установленного в соответствующем требовании лизингодателя (п.12.2 договора). В соответствии с п.14.7 договора при расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и одновременном предъявлении требования о возврате предмета лизинга такой возврат осуществляется в срок, предусмотренный разделом 12 договора.

С учетом указанного, возможность одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора прямо предусмотрена сторонами в договоре, соответствует положениям действующего гражданского законодательства, при этом порядок расторжения договора истцом соблюден.

При этом расторжение договора в случаях, предусмотренных договором, в соответствии со ст.450.1 ГК РФ осуществляется во внесудебном порядке путем одностороннего волеизъявления соответствующей стороны договора.

Согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Правовая норма, изложенная в абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ является диспозитивной, в силу чего стороны в договоре предусмотрели возможность отказаться от исполнения договора.

С учетом положений ст.450.1 ГК РФ и договора финансовой аренды (лизинга) от 20.08.2021 №189/КВ/21 данный договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Действия истца по расторжению договора ответчиком не оспорены (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Также, согласно п.4 ст.17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут, а иных правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика не имеется, суд полагает, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу, является судебная неустойка в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного решения по день фактического его исполнения.

По правилам ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 рублей относятся как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 осуществить возврат АО «ТАЛК лизинг» предмет лизинга - колесный сельскохозяйственный трактор марки «Кировец» тип К-7М вариант К-735М, модель, номер двигателя (двигателей): 8481.10, М0033367, год выпуска: 2021, ПСМ: RU СВ 656575 от 31.07.2021) в течение пяти календарных дней с момента вступления в силу судебного решения по следующему адресу: 625530, 

<

...> 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 в пользу АО «ТАЛК лизинг» судебную неустойку в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного решения по день фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 в пользу АО «ТАЛК лизинг» 50000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.