﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4633/2020

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Конезавод Бесланский» (ИНН 1511027251, ОГРН 1161513056880) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мильдзихова О.О. – Мильдзихова О.О. (доверенность от 21.02.2019, паспорт), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания – Мухамедовой М.Н. (доверенность от 19.10.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.05.2021 по делу № А61-4633/2020, установил следующее.

ООО «Конезавод Бесланский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – территориальное управление) о признании незаконным бездействия по предоставлению обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:195 площадью 499 770 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева; возложении на территориальное управление обязанности по подготовке, подписанию и направлению в адрес общества трех экземпляров проекта договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСП «Госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова» (далее – предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, Мильдзихов О.О.

Решением от 19.05.2021 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в несовершении действий по предоставлению обществу земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:195 площадью 499 770 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, с возложением на данный орган обязанности в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес заявителя три экземпляра проекта договора аренды названного земельного участка сроком на 49 лет в целях использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей. Судебный акт мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040103:195 расположены объекты недвижимости общества, приобретенные в результате гражданско-правовых сделок. Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20, принадлежавшего ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию (установлено в деле № А61-4241/2019). Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:195 является неделимым; сохранение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок (15:03:0040103:195) не ограничивает общество в реализации исключительного права на приобретение в аренду участка, занятого его объектами недвижимости (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Кроме того, распоряжением территориального управления от 22.01.2021 № 15-3-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:195 площадью 499 770 кв. м. Данный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости заявитель использует для производства сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей, то есть по целевому назначению. Оспариваемое бездействие территориального управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Определением от 12.07.2021 апелляционная жалоба территориального управления возвращена заявителю вследствие пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 19.05.2021.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 19.05.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в обоснование своих доводов, что обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка (15:03:0040103:195) ввиду расположения на нем объекта недвижимости (сторожевой) с кадастровым номером 15:03:0040103:33 площадью 4,8 кв. м, который не является собственностью общества (сведения о правах на данный объект отсутствуют). Кроме того, сторожевая расположена на спорном земельном участке и участке с кадастровым номером 15:03:0040103:72. Данное здание отсутствует в перечне объектов, приложенном к заявлению, полученному территориальным управлением, нет его и в договоре дарения от 05.12.2016, заключенного между обществом и Мильдзиховым О.О. Соглашение от 18.01.2017 о безвозмездной передаче нежилого объекта обществу представлено непосредственно суду после рассмотрения заявления территориальным управлением и отказа в оказании государственной услуги. Кроме того, в отношении объектов (столярный цех, здание общежития, административное здание) не представляется возможным сделать вывод об их сельскохозяйственном назначении. Объект «весовая» расположен на испрашиваемом земельном участке и одновременно на участке 15:03:0040103:20. Кроме того, согласно пункту 4.2.23 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью более 10 га, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование только по поручению Федерального агентства о управлению государственным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе решение от 19.05.2021, подчеркнув, что обратилось в территориальное управление как собственник расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, изложенное в письме от 14.04.2021 № 15-36/769, состоялось только в процессе рассмотрения дела с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. Нежилое здание с кадастровым номером 15:03:0040103:33 перешло во владение общества, сведения о расположении этого здания одновременно на двух земельных участках, ошибочны.

Определением от 20.09.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 19.10.2021 до 16 часов 50 минут.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава произведена замена судьи Епифанова В.Е. на судью Анциферова В.А., судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как установлено в настоящем споре и деле № А61-4241/2019, решением от 09.10.2009 по делу № А61-170/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом). Определением от 23.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шереметов Алексей Андреевич; определением от 02.08.2019 срок конкурсного производства продлен до 09.10.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:20 общей площадью 13 616 381 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39, является собственностью Российской Федерации, представляет собой единое землепользование, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – заготовка сельскохозяйственной продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей. Данный земельный участок принадлежал предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись от 15.11.2016 № 15-15/003-15/003/045/2016-910/1).

На земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040103:20 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 15:00:0000000:611, 15:03:0040103:32, 15:03:0040103:33, 15:03:0040103:34, 15:03:0040103:35, 15:03:0040103:36, 15:03:0040103:37, 15:03:0040103:38, 15:03:0040103:39, 15:03:0040103:40, 15:03:0040103:41, 15:03:0040103:42, 15:03:0040103:43, 15:03:0040103:44, 15:03:0040103:45, 15:03:0040103:46, 15:03:0040103:47, 15:03:0040103:48, 15:03:0040103:49, 15:03:0040103:50, 15:03:0040103:51, 15:03:0040103:52, 15:03:0040103:53, 15:03:0040103:54, 15:03:0040103:55, 15:03:0040103:56, 15:03:0040103:57, 15:03:0040103:58, 15:03:0040103:59, принадлежавшие предприятию, обществу и ФКУ Упрдор «Кавказ» (часть автомобильной дороги протяженностью 12 416 кв. м).

2 августа 2014 года предприятие (продавец) и гр-н Мильдзихов О.О. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 16.07.2014 № 1264384-1, продавец обязался передать в собственность покупателя (победителя торгов) 28 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040103:20 площадью 14 188 567 кв. м, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1 договора рыночная стоимость имущества составила 887 895 рублей 50 копеек. Имущество передано по акту приема-передачи от 05.09.2014.

По договору дарения от 05.12.2016 (внесение вклада в уставный капитал) право собственности на объекты перешло от учредителя Мильдзихова О.О. к обществу.

В рамках дела № А61-4241/2019 конкурсный управляющий предприятия обратился и иском к обществу и ФГУ Упрдор «Кавказ» о разделе земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20.

Решением от 25.12.2019 по делу № А61-4241/2019 из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 площадью 14 188 567 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39, образован участок с кадастровым номером 15:03:0040103:195 площадью 499 770 кв. м. В названном деле суд установил, что участок с кадастровым номером 15:03:0040103:20 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию; расположенные на нем 27 зданий и сооружений (с кадастровыми номерами 15:03:0040103:32, 15:03:0040103:34, 15:03:0040103:35, 15:03:0040103:36, 15:03:0040103:37, 15:03:0040103:38, 15:03:0040103:39, 15:03:0040103:40, 15:03:0040103:41, 15:03:0040103:42, 15:03:0040103:43, 15:03:0040103:44, 15:03:0040103:45, 15:03:0040103:46, 15:03:0040103:47, 15:03:0040103:48, 15:03:0040103:49, 15:03:0040103:50, 15:03:0040103:51, 15:03:0040103:52, 15:03:0040103:53, 15:03:0040103:54, 15:03:0040103:55, 15:03:0040103:56, 15:03:0040103:57, 15:03:0040103:58, 15:03:0040103:59) принадлежали предприятию на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением территориального управления от 22.01.2021 № 15-3-р право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:195 прекращено (т. 3, л. д. 125, 126).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 15:03:0040103:195 поставлен на кадастровый учет 09.06.2020, находится в собственности Российской Федерации; категория – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивание чистокровных верховых лошадей.

На данном участке находится 28 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 15:03:0040103:32, 15:03:0040103:33, 15:03:0040103:34, 15:03:0040103:35, 15:03:0040103:36, 15:03:0040103:37, 15:03:0040103:38, 15:03:0040103:39, 15:03:0040103:40, 15:03:0040103:41, 15:03:0040103:42, 15:03:0040103:43, 15:03:0040103:44, 15:03:0040103:45, 15:03:0040103:46, 15:03:0040103:47, 15:03:0040103:48, 15:03:0040103:49, 15:03:0040103:50, 15:03:0040103:51, 15:03:0040103:52, 15:03:0040103:53, 15:03:0040103:54, 15:03:0040103:55, 15:03:0040103:56, 15:03:0040103:57, 15:03:0040103:58, 15:03:0040103:59, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 06.02.20212 (т. 1, л. д. 84 – 86).

На указанные 27 объектов зарегистрировано право собственности за обществом (т. 1, л. д. 126 – 137), в отношении нежилого здания (сторожевой) площадью 4,8 кв. м с кадастровым номером 15:03:0040103:33 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1, л. д. 100).

В то же время указанное нежилое здание (сторожевая) с кадастровым номером 15:03:0040103:33 безвозмездно передано Мильдзиховым О.О. обществу на основании соглашения о безвозмездной передаче нежилого здания от 18.01.2017 (т. 1, л. д. 102).

21 сентября 2020 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:195 площадью 499 770 кв. м для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей (т. 1, л. д. 26, 27).

В качестве основания предоставления заявитель указал в заявлении подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Полагая, что со стороны территориального управления имеет место незаконное бездействие, выразившееся в несовершении в предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса срок действий по предоставлению испрашиваемого земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений или в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого Кодекса.

В силу пункта 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:195 площадью 499 770 кв. м по основаниям, предусмотренным подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, приложив выписку из ЕГРН на земельный участок, договор купли-продажи объектов от 02.08.2014 и договор дарения от 05.12.2016, перечень зданий и сооружений, принадлежащих обществу и расположенных на спорном земельном участке, а также решение от 25.12.2019 по делу № А61-4241/2019 в обоснование площади земельного участка.

По итогам исследования представленных в дело доказательств, приняв в качестве преюдициального решение от 25.12.2019 по делу № А61-4241/2019, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, возложив на территориальное управление обязанность в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес заявителя три экземпляра проекта договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, в целях использования для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом не учтено следующее.

Из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6), одним из таких случаев является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9).

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Между тем, предметом спора в деле № А61-4241/2019 явилось требование конкурсного управляющего банкротного предприятия об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на два земельных участка: с кадастровым номером 15:03:0040103:20:ЗУ1 площадью 499 770 кв. м и кадастровым номером 15:03:0040103:20:ЗУ2 площадью 322 467 кв. м, которые определены судебной экспертизой. Согласно заключению эксперта от 09.12.2019 № 8/2019 координаты границ земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20, необходимого и достаточного для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности 27 зданий и сооружений, указаны в схеме 2, площадь образуемого земельного участка составляет 499 770 кв. м.

В силу части 1 статьи 82, части 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Несмотря на формулировку ответа эксперта в заключении от 09.12.2019 № 8/2019 относительно площади земельного участка, суд кассационной инстанции отмечает, что в названном деле раздел земельного участка произведен в целях разрешения спора между собственниками объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке 15:03:0040103:20. Спор, касающийся площади земельного участка, непосредственно с его собственником – Российской Федерацией в лице территориального управления не был предметом исследования в деле № А61-4241/2019.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на указанное экспертное заключение, полученное в рамках другого арбитражного дела, несостоятельна, поскольку названная экспертиза относится к конкретным требованиям (о разделе земельного участка), не к спору с собственником земельного участка – Российской Федерацией.

Относительно второго основания, по которому заявитель просил предоставить ему в аренду спорный земельный участок, коллегия кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Не опровергая вывод суда первой инстанции, основанный на приведенных нормативных положениях, о том, что к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования под приобретенными им объектами, суд кассационной инстанции полагает, что правомерность предоставления всего земельного участка (49 га) документально не подтверждена. Заявление общества, поданное в территориальное управление, обосновано ссылкой на подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Ссылаясь на приобретение объектов недвижимого имущества у лица, за которым земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не требует предоставления документов, обосновывающих площадь земельного участка, заявитель не учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, определяются исходя из норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Материалы дела не подтверждают, что испрашиваемый обществом земельный участок (15:03:0040103:195) площадью 499 770 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, используется для эксплуатации единого имущественного комплекса. Из договора купли-продажи от 02.08.2014 данное обстоятельство не следует (заявителю отчуждались отдельные объекты недвижимости предприятия-банкрота).

В этой связи коллегия полагает, что суд первой инстанции принял решение, не основанное на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом аргумент территориального управления, ссылающегося на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, изучен коллегией и отклонен как несостоятельный, поскольку обязанности органа, связанные с необходимостью соблюдения им организационных правил, регулирующих внутриорганизационные отношения, не могут влиять на его взаимоотношения с третьими лицами, обратившимися в установленном порядке за совершением действий, предусмотренных законом; такие действия должны быть совершены в предусмотренный законом срок.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам территориального управления и представленным доказательствам, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для проверки соразмерности испрашиваемого земельного участка; исследовать все основания, препятствующие оказанию заявителю государственной услуги, после чего решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.05.2021 по делу № А61-4633/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев