773/2017-65331(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

«

Дело № А55-2848/2017

г. Самара

05» июля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест» - представитель ФИО2, доверенность от 30.01.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест»,  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о  введении процедуры реализации имущества должника по делу № А55-2848/2017 (судья  О.Н. Якимова) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (дата и место рождения: 16.08.1971, гор. Куйбышев; место жительства: 446374, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о  применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 признан  несостоятельным (банкротом) должник - ФИО3 (дата и место  рождения: 16.08.1971, гор. Куйбышев; место жительства: 446374, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>;  ИНН 

<

***>). В отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина  привлечен Отдел опеки и попечительства Октябрьского района города Самара в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о  результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07 августа 2017  года.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «ИК «РА-инвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции изменить в части введенной процедуры,  принять новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное  применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ИК «РА-инвест»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу -  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о  введении процедуры реализации имущества должника по делу № А55-2848/2017 не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования  невозможностью исполнения денежных обязательств и просил применить к нему  процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.  

Конкурсный кредитор должника - ООО «ИК «РА-инвест» выразил несогласие с  предложенной должником процедурой банкротства и указал на возможность введения в  отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долга.  

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно  отклонил доводы ООО «ИК «РА-инвест» исходя из следующего.  

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реструктуризация долгов  гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о  банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения  задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о  порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и  процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов  конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пунктом 1 статьи 213.14 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) арбитражный суд не  утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием  кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не  предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая  несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не  менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской  Федерации.  

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему  прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана  (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 30 Постановления № 45 суд, рассматривающий дело о  банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не  одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником,  поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана  обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной  информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном  случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является  злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), например, если не обладающий ликвидным  имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях  уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов  настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.  

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов должником не  представлен.  

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется имущество, достаточное для  расчетов с кредиторами, не является основанием для отказа во введении следующей  процедуры банкротства, так как признаки банкротства у должника не утрачены.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в  апелляционной жалобе не содержится.  

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также  иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность  выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к  принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в  связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110  АПК РФ возлагаются на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года о введении  процедуры реализации имущества должника по делу № А55-2848/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи О.Н. Радушева 

 Е.А. Серова