АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года

 

Дело № А33-31805/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ПАЛЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом от 28.06.2005 № 40, (после перерыва 06.03.2023, 20.03.2023),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2023, личность установлена удостоверением адвоката от 15.02.2017 № 2027 (до перерывов 27.02.2023)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (далее – истец; ООО «БИЗНЕС-ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ПАЛЛАДА» (далее – ответчик; ООО «ПАЛЛАДА») о взыскании задолженности в размере 2 143 094 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседание назначены на 23.01.2023.

Протокольным определением от 23.01.2023 предварительное судебное заседание отложено на 27.02.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела 06.02.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

В материалы дела 22.02.2023 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно в которых истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств с 04.10.2022 по 22.02.2023 в размере 62 531 руб. 37 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) на сумму неисполнительного денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Суд огласил и приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал, что документы от истца получал, изложил позицию по делу, представил в материалы дела сопроводительное письмо к мировому соглашению, возражал относительно заявленных уточнений, по изложенным доводам, полагает, что спор может быть урегулирован мирным путем, товар может быть поставлен.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд определил уточнения заявленных требований, рассмотреть после перерыва судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин.  06 марта 2023 года, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статьям 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 05.03.2023 от ответчика в  электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных 22.02.2023 уточнений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела правовую позицию относительно представленного ранее уточнения об увеличении исковых требований,

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

С учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно в которых истец просит взыскать долг в размере 2 143 094 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 04.10.2022 по 22.02.2023 в размере 62 531 руб. 37 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) на сумму неисполнительного денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая необходимость уведомления ответчика о принятых судом уточнений исковых требований, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  08 час. 50 мин.  14.03.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  13 час. 20 мин.  20.03.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик уведомлен о принятых судом уточнениях исковых требований (увеличении исковых требований) путем телефонограммы, а также размещения текста протокольных определений от 06.03.2023 и 14.03.2023 в Картотеке арбитражных дел. Кроме того, судом учтено, что ответчик в судебном заседании 27.02.2023 указал на получение документов от истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «ПАЛЛАДА» (поставщик) подписан договор на поставку лесопродукции от 31.05.2021 № 21/05/14 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиловочник (далее по тексту договора - «товар»), цена, характеристики и требования, к качеству которого установлены в приложениях к договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик с момента подписания настоящего договора обязан поставить объем товара, оговоренный в приложениях к договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара по настоящему договору производится на условиях - Франко-склад (право собственности на товар передается на складе) по адресу: 

<

...> км. Тасеевского тракта, зд. 2, стр. 11.

Каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается - товарно-транспортной накладной и сопроводительным документом на транспортировку древесины, по которым поставщик является грузоотправителем и обязан оформить данные документы (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что право собственности на поставленный товар, а также риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходит покупателю с момента подписания сторонами двухстороннего акта приемки товара на складе покупателя.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставка осуществляется за счет поставщика, отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте поставки, согласно пункту 2.1 договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и требованиям, указанным в спецификациях, дополнительных оглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Как установлено пунктом 3.2 договора партией товара стороны считают объем товара, поставленный согласно ТОРГ-12 или УПД.

В силу пункта 4.1 договора цена товара определяется сторонами в приложениях к настоящему договору (Спецификациях) и указывается в российских рублях, за 1 куб. м., затраты на доставку входят в цену товара. В случаи доставки товара транспортом покупателя цена устанавливается за вычетом затрат на доставку товара.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что покупатель обязуется оплатить товар по факту поставки банковским перечислением на расчетный счет поставщика, на основании подписанных сторонами товарных накладных ТОРГ-12, УПД и выставленных счетов, счетов-фактур.

По согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата) при наличии выставленного счета поставщика в рамках действующих объемов согласно спецификации (пункт 4.3 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Убытки, понесенные сторонами в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению и ложатся на виновную сторону.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении по истечении указанного срока действия настоящего договора, его действие автоматически продлевается (пролонгация) на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

Приложением № 7 к договору стороны согласовали редакцию пункта 8.1 договора: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.04.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. В приложении № 7 также указано на срок поставки по спецификации от 25.02.2022 до 30.04.2022.

В спецификациях от 31.05.2021, 02.09.2021, от 27.09.2021, от 29.12.2021, от 31.01.2022, от 25.02.2022, от 30.04.2022 (приложения № 1, № 2, № 3 № 4,  № 5, № 6, № 8 к договору поставки от 31.05.2021 № 21/05/14) сторонами согласованы вид, цена, количество, сроки поставки поставляемого по договору товара.

Спецификацией от 14.04.2022 предусмотрен срок поставки до 30.04.2022.

ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» платежными поручениями от 02.06.2021 № 410 и от 12.07.2021 № 460 осуществлены предварительные оплаты по счету от 31.05.2021 № 25 на сумму 5 000 000 руб. и по счету от 09.07.2021 № 2 на сумму 1 500 000 руб.

ООО «ПАЛЛАДА» осуществлены поставки товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) к счетам-фактурам от 30.04.2022 № 23 на сумму 517 566 руб., от 31.03.2022 № 16 на сумму 747 573 руб., от 28.04.2022 № 13 на сумму 553 638 руб., от 31.01.2022 № 5 на сумму 236 814 руб., от 30.11.2021 № 40 на сумму 56 499 руб., от 30.09.2021 № 34 на сумму 493 746 руб., от 31.08.2021 № 31 на сумму 853 530 руб., от 30.07.2021 № 26 на сумму 897 540 руб.

В подтверждение поставки товара в материалы дела также представлены транспортные накладные от 04.04.2022 № 1, от 05.04.2022 № 1, от 06.04.2022 № 1, от 07.04.2022 № 1, от 08.04.2022 № 1, от 23.03.2022 № 1, 21.03.2022 № 1, от 17.03.2022 № 1, от 15.03.2022 № 1, от 05.03.2022 № 1, от 05.03.2022 № 2, от 01.03.2022 № 1, от 01.02.2022 № 2, от 03.02.2022 № 3, от 12.02.2022 № 5, от 11.02.2022 № 1, от 15.02.2022 № 2, от 21.02.2022, от 24.01.2022 № 2, от 29.01.2022 № 1, от 31.01.2022 № 3, от 27.11.2021 № 2, от 27.09.2021 № 1, от 14.09.2021 № 4, от 10.09.2021 № 2, от 09.09.2021 № 1, от 08.09.2021 № 3, от 03.03.2021 № 2, от 02.08.2021 № 4, от 12.08.2021 № 1, от 11.08.2021 № 1, от 11.08.2021 № 2, от 10.08.2021 № 2, от 09.08.2021 № 1, от 06.08.2021 № 1, от 05.08.2021 № 1, от 03.08.2021 № 4, от 27.07.2021 № 3, от 26.07.2021 № 4, от 22.07.2021 № 3, от 21.07.2021 № 3, от 20.07.2021 № 3, от 19.07.2021 № 2, от 15.07.2021 № 3, от 14.07.2021 № 1.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.07.2022, согласно которому на 25.07.2022 задолженность ООО «ПАЛЛАДА» в пользу ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» составляет 2 143 094 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2022, указав, что обязательства по поставке лесопродукии ООО «ПАЛЛАДА» не выполнены, просил произвести оплату долга в размере 2 143 094 руб.

В гарантийном письме ООО «ПАЛЛАДА» просило ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» рассмотреть возможность отсрочки погашения задолженности до конца года.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара и невозврат денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» о взыскании задолженности в размере 2 143 094 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 04.10.2022 по 22.02.2023 в размере 62 531 руб. 37 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) на сумму неисполнительного денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

В отзыве на исковое ответчик указывает, что не оспаривается факт невыполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, но от своих обязательств не отказывается. Указывает, что недопоставка пиловочника допущена по причинам невозможности осуществления валки лесных насаждений в летний период, о чем в адрес ответчика направлялось письмо. Полагает, что истцом в адрес ответчика не направлялись уведомления об отказе от договора и требования о его расторжении, в связи с чем полагает необоснованным требование истца о возврате предварительной оплаты. Указывает, что готов поставить пиловочник в адрес истца.

В материалы дела ответчиком также представлен проект мирового соглашения, по условиям пункта 2 которого ответчик обязуется, в срок до 31.12.2023: осуществить поставку пиловочника на общую сумму 2 143 094 руб. в соответствии с утвержденной спецификацией от 25.02.2022 по договору на поставку лесопродукции № 21/05/14 от 31.05.2021, либо уплатить истцу денежные средства в размере 2 143 094 руб., составляющих задолженность по договору на поставку лесопродукции № 21/05/14 от 31.05.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 31.05.2021 № 21/05/14 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что покупатель обязуется оплатить товар по факту поставки банковским перечислением на расчетный счет поставщика, на основании подписанных сторонами товарных накладных ТОРГ-12, УПД и выставленных счетов, счетов-фактур.

По согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата) при наличии выставленного счета поставщика в рамках действующих объемов согласно спецификации (пункт 4.3 договора).

ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» платежными поручениями от 02.06.2021 № 410 и от 12.07.2021 № 460 осуществлены предварительные оплаты по счету от 31.05.2021 № 25 на сумму 5 000 000 руб. и по счету от 09.07.2021 № 2 на сумму 1 500 000 руб.

Во исполнение условий договора поставщик частично поставил товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 30.04.2022 № 23 на сумму 517 566 руб., от 31.03.2022 № 16 на сумму 747 573 руб., от 28.04.2022 № 13 на сумму 553 638 руб., от 31.01.2022 № 5 на сумму 236 814 руб., от 30.11.2021 № 40 на сумму 56 499 руб., от 30.09.2021 № 34 на сумму 493 746 руб., от 31.08.2021 № 31 на сумму 853 530 руб., от 30.07.2021 № 26 на сумму 897 540 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 4 356 906 руб.

В подтверждение поставки товара в материалы дела также представлены транспортные накладные от 04.04.2022 № 1, от 05.04.2022 № 1, от 06.04.2022 № 1, от 07.04.2022 № 1, от 08.04.2022 № 1, от 23.03.2022 № 1, 21.03.2022 № 1, от 17.03.2022 № 1, от 15.03.2022 № 1, от 05.03.2022 № 1, от 05.03.2022 № 2, от 01.03.2022 № 1, от 01.02.2022 № 2, от 03.02.2022 № 3, от 12.02.2022 № 5, от 11.02.2022 № 1, от 15.02.2022 № 2, от 21.02.2022, от 24.01.2022 № 2, от 29.01.2022 № 1, от 31.01.2022 № 3, от 27.11.2021 № 2, от 27.09.2021 № 1, от 14.09.2021 № 4, от 10.09.2021 № 2, от 09.09.2021 № 1, от 08.09.2021 № 3, от 03.03.2021 № 2, от 02.08.2021 № 4, от 12.08.2021 № 1, от 11.08.2021 № 1, от 11.08.2021 № 2, от 10.08.2021 № 2, от 09.08.2021 № 1, от 06.08.2021 № 1, от 05.08.2021 № 1, от 03.08.2021 № 4, от 27.07.2021 № 3, от 26.07.2021 № 4, от 22.07.2021 № 3, от 21.07.2021 № 3, от 20.07.2021 № 3, от 19.07.2021 № 2, от 15.07.2021 № 3, от 14.07.2021 № 1.

В спецификациях от 31.05.2021, 02.09.2021, от 27.09.2021, от 29.12.2021, от 31.01.2022, от 25.02.2022, от 30.04.2022 (приложения № 1, № 2, № 3 № 4,  № 5, № 6, № 8 к договору поставки от 31.05.2021 № 21/05/14) сторонами согласованы вид, цена, количество, сроки поставки поставляемого по договору товара.

В пункте 3 спецификации (приложение № 4) от 29.12.2021 установлен срок поставки до 30.03.2022. В спецификации (приложение № 5) от 31.01.2022 установлен срок поставки до 30.03.2022. В пункте 4 спецификации (приложение № 6) от 25.02.2022 установлен срок поставки до 30.03.2022. Дополнительным соглашением от 30.03.2022 (приложение № 7) внесены изменения в спецификацию № 6, установив срок поставки до 30.04.2022. В пункте 4 спецификации (приложение № 8) от 14.04.2022 установлен срок поставки до 30.04.2022.

Приложением № 7 к договору стороны согласовали редакцию пункта 8.1 договора: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.04.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.07.2022, согласно которому на 25.07.2022 задолженность ООО «ПАЛЛАДА» в пользу ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» составляет 2 143 094 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2022, указав, что обязательства по поставке лесопродукии ООО «ПАЛЛАДА» не выполнены, просил произвести оплату долга в размере 2 143 094 руб.

В гарантийном письме ООО «ПАЛЛАДА» просило ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» рассмотреть возможность отсрочки погашения задолженности до конца года.

В отзыве на исковое ответчик указывает, что не оспаривается факт невыполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, но от своих обязательств не отказывается. Указывает, что недопоставка пиловочника допущена по причинам невозможности осуществления валки лесных насаждений в летний период, о чем в адрес ответчика направлялось письмо. Полагает, что истцом в адрес ответчика не направлялись уведомления об отказе от договора и требования о его расторжении, в связи с чем полагает необоснованным требование истца о возврате предварительной оплаты. Указывает, что готов поставить пиловочник в адрес истца.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается осуществление истцом предоплаты в размере 6 500 000 руб., а также поставки ответчиком истцу товара на общую сумму 4 356 906 руб.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, направляя в адрес поставщика претензию от 18.08.2022 с требованием оплатить задолженность, покупатель выбрал способ защиты своих прав – оплата задолженности (возврат предварительной оплаты) на сумму недопоставленного товара. Следовательно, с 18.08.2022 покупатель не может претендовать на получение товара.

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Более того, о принятии указанного отказа покупателя свидетельствует и гарантийное письмо ООО «ПАЛЛАДА», согласно которому поставщик просил рассмотреть возможность отсрочки погашения задолженности (а не поставки товара) до конца года.

Ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на поставку товара, уплаченную истцом за товар денежную сумму не возвратил. Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 2 143 094 руб. не представил.

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование ООО «Бизнес-Лес» о взыскании 2 143 094 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 в размере 62 531 руб. 37 коп.

Поскольку доказательства возврата предварительной оплаты товара в материалы дела не представлены, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, в связи с чем у истца имелись основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера основного долга.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным, расчет произведен с учетом моратория, а также действующего законодательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 531 руб. 37 коп. за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнительного денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 23.02.2023 по 20.03.2023 (день вынесения решения суда) в размере 11 449 руб. 41 коп., а также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 2 143 094 руб., начиная с 21.03.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на следующее.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить. Таким образом, данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В материалы дела ответчиком представлен проект мирового соглашения, по условиям пункта 2 которого ответчик обязуется, в срок до 31.12.2023: осуществить поставку пиловочника на общую сумму 2 143 094 руб. в соответствии с утвержденной спецификацией от 25.02.2022 по договору на поставку лесопродукции № 21/05/14 от 31.05.2021, либо уплатить истцу денежные средства в размере 2 143 094 руб., составляющих задолженность по договору на поставку лесопродукции № 21/05/14 от 31.05.2021.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20.03.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

В отсутствие согласия истца (стороны по делу) на заключение мирового соглашения арбитражный суд лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие, руководствуясь заявлением (ходатайством) одного только ответчика.

Суд обращает внимание ответчика на то, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом принятого судом уточнения иска составляет 34 028 руб.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.11.2022 № 152 в сумме 33 715 руб.

На основании изложенного, 33 715 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 313 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПАЛЛАДА» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 143 094 руб. долга, 62 531 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.02.2023; 11 449 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 20.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 143 094 руб., начиная с 21.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности; а также 33 715 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПАЛЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 313 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых