АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9942/2017

15 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга,

к Управлению экономики и имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы города Калуги (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 248000, 

<

...>),

о признании отказа, оформленного в виде письма от 02.11.2017 № 4678/16-17, незаконным, обязании заключить договор, 

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился (далее - заявитель, предприниматель) в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги о признании отказа, оформленного в виде письма от 02.11.2017 № 4678/16-17, незаконным; обязании Управление экономики и имущественных отношений города Калуги заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта  на территории г. Калуги по адресу: 

<

...>.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа города Калуги.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

28.05.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договор аренды земельного участка от 10.10.2008 №20 прекратил свое действие 05.03.2017.

07.06.2018 от заявителя поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано на то, что уведомление о расторжении договора аренды было получено только 04.09.2017, что подтверждается отметкой о его получении. Такое позднее получение документа связано с тем, что деятельность которую ведет предприниматель носит разъездной характер, предполагает длительное отсутствие в месте регистрации. По этой причине, между сторонами спора в рамках исполнения договора аренды от 10.10.2008 года №20, сложились такие взаимоотношения, как получение каких-либо документов, касающихся исполнения договор (расчет арендной платы)  ИП ФИО2 лично, а не по почте. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал  доводы отзыва, в частности, указал, что договор аренды, заключенный с истцом, прекратил свое действие, в период, определенный для реализации истцом преимущественного права на заключение договора размещения нестациоанрного объекта, заявитель в Управление не обратился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

10.10.2008 между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ИИ ФИО2 (арендатор) был заключен договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №20 (далее - договор), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000189:0048, общей площадью 6,0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> в районе д. 13 (место33), в целях эксплуатации временного сооружения для торговли птицепродуктами и консервациями, являющегося объектом движимого имущества. 

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен с 10.10.2008 до 011.01.2009.

Ввиду того, что после истечения договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, спорный договор в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В адрес заявителя было направлено уведомление от 28.10.2016 о прекращении срока действия договора от 10.10.2008 №20 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления (л.д. 83-84).

Указанное уведомление было возвращено 05.12.2016 с отметкой «истек срок хранения».

В дальнейшем в адрес предпринимателя был направлена претензия от 10.04.2017 №3412/06-17 с требованием освободить занимаемый земельный участок (л.д. 85-86).

08.09.2017 истец подал заявление в Управление экономики и земельных отношений города Калуги о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта посредством реализации преимущественного права по адресу: 

<

...> (л.д. 15).

Письмом от 02.11.2017 №4678/16 от 17 управление экономии и имущественных отношений было отказано в заключении договора ввиду пропуска срока на подачу вышеуказанного заявления (л.д.8). 

Ссылаясь на то, что уведомление о расторжении договора аренды было им фактически получено только 04.09.2017, срок для подачи заявления на заключение договора на размещение объекта, установленный п. 3.3.3. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 №176-п, не пропущен, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Городской Управой города Калуги принято постановление от 17.06.2015 №176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги» (далее - Положение №176-п).

Положение №176-п определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - торговые объекты), объектов по оказанию бытовых услуг (далее - объекты услуг) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Калуга» (п. 1.2. Положения№176-п) .

В соответствии п. 1.4. Положения №176-п торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калуги (далее - схема торговых объектов) и схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее - схема объектов услуг), на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги (далее - договор размещения объекта).

Договоры аренды земельных участков на размещение торговых объектов и объектов услуг на территории города Калуги, заключенные до утверждения настоящего Положения, также являются основанием для размещения вышеуказанных объектов вплоть до окончания срока действия данных договоров.

По договору размещения объекта владельцу торгового объекта и (или) объекта услуг предоставляется право установить и эксплуатировать объект в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Договор размещения объекта заключается на срок, определенный в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов.

Согласно положениям п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6. Положения договора размещения объекта заключается по результатам проведения открытого конкурса.

Заключение договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права регулируется п. 3.3. Положения №176-п, в котором закреплено, что под преимущественным правом понимается право лица, размещающего торговый объект и (или) объект услуг на основании договора аренды земельного участка, на заключение договора размещения объекта.

Преимущественным правом на заключение договора размещения объекта либо правом на заключение договора размещения объекта на новый срок можно воспользоваться единожды (п. 3.3.1 Положения).

Договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок может быть заключен при наличии действующего договора, указанного в пункте 1.4 настоящего Положения, и срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего заключить, перезаключить (продлить) договор размещения объекта (п. 3.3.2.).

В п. 3.3.3. Положения №176-п закреплено, что при желании заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договор размещения объекта на новый срок заинтересованное лицо подает заявление в свободной форме в Уполномоченный орган не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия, указанного в пункте 1.4 настоящего Положения, договора.

К заявлению прилагается копия действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

Предприниматель, ссылаясь на то, что фактически уведомление было получено 04.09.2017, то срок для подачи заявления на заключение договора на размещение объекта, установленный п. 3.3.3. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 №176-п, не пропущен.

Оценив данный довод суд не может с ним согласиться ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес, по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем, определяется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением Городской Управы города Калуги, выраженным в письме от 28.10.2016 №8705/06-16, которое направлено арендатору по адресу его места регистрации и возвращено отправителю органом связи 05.12.2016 с отметкой об истечении срока хранения. Предприниматель не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации, что не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о расторжении сделки.

Доказательств, того что между сторонами спора в рамках исполнения договора аренды от 10.10.2008 года №20, сложились такие взаимоотношения, как получение каких-либо документов, касающихся исполнения договор (расчет арендной платы)  лично предпринимателем, в материалы дела представлено не было. 

При этом судом считает необходимым отметить, что в п. 6.2. договора, закреплено направление уведомлений арендатору об одностороннем отказе от договора посредством почтовой связи по месту его регистрации или фактического нахождения, по основаниям, указанным в договоре.

Таким образом, для заключения договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права заявитель должен был обратиться в Управление с заявлением в период с 22.01.2017 по 05.02.2017. Доказательств того, что в указанные сроки предприниматель обращался в материалы дела представлено не было.

В п. 3.3.5. Положения №176-п указано, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права, договора размещения объекта на новый срок в случаях:

- обращения с заявлением о заключении договора размещения объекта по уже продленному (перезаключенному) договору размещения объекта (договору размещения объекта посредством реализации преимущественного права), кроме договоров размещения объекта, заключенных, продленных (перезаключенных) в соответствии с подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 настоящего Положения;

- нарушения сроков подачи заявления, установленных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 настоящего Положения;

- исключения из схемы торговых объектов и (или) схемы объектов услуг места размещения торгового объекта (объекта бытового обслуживания), по которому ранее размещался объект;

- отсутствия срока, определенного в схеме торговых объектов и схеме объектов услуг для конкретного места размещения таких объектов, позволяющего перезаключить (продлить) договор размещения объекта, заключить договор размещения объекта посредством реализации преимущественного права;

- наличия задолженности по действующему договору, дающему право размещения торговых объектов и (или) объектов услуг.

Поскольку ИП ФИО4 обратился в Управление экономики и имущественных отношений города Калуги 23.10.2017, то есть за пределами срока, установленного Положением №176-п, без приложения действующего договора, дающего право размещения торговых объектов и (или) объектов (услуг) Управлением было правомерно отказано заявителю в заключении договора размещения нестационарного торгового объекта  по адресу: 

<

...> у д. 13.

Исходя из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что отказ Управления соответствует закону, следовательно, оснований для заключения договора размещения объекта посредством реализации преимущественного права не имеется, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

                        Судья                                                                                   Е.В. Иванова