АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12996/2017

г. Новосибирск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  г.Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) акционерное общество «Региональные электрические сети», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительным пункта 2 и приложения №2 приказа №51-ТП от 14.03.2017

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.10.2015 № НЮ-21/60;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 №1;

от третьих лиц: 1) ФИО4, по доверенности от 18.08.2017 № 39/2017; 2) ФИО5, по доверенности от 26.04.2017 № 330/17.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным пункта 2 и приложения №2 приказа департамента от 14.03.2017№51-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по индивидуальному проекту» (далее – оспариваемый приказ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – ООО «Энергопромсбыт») и акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на нормы статьи 23.2 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктов 7, 27-30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным  Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания), поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что определение платы за технологическое присоединение (по стандартизированной ставке или индивидуальному тарифу) зависит от наличия либо отсутствия у рассматривающей заявку сетевой организации технической возможности технологического присоединения, такая у ОАО «РЖД» имелась, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого приказа отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на законность и обоснованность оспариваемого приказа, указал на то, что обращение с заявкой нижестоящей сетевой организацией уже само по себе свидетельствует об отсутствии возможности технологического присоединения, соответственно вышестоящая сетевая организация обязана осуществлять технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации только по индивидуальному проекту.

Представитель ООО «Энергопромсбыт», указал на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в данном случае имеется возможность технологического присоединения, соответственно размер платы должен рассчитываться по основании стандартизированной тарифной ставки.

Представитель АО «РЭС» считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на обязанность заявителя осуществлять технологическое присоединение по индивидуальному тарифу. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В адрес уполномоченной ОАО «РЖД» организации (Желдорэнерго - филиала ООО «Энергопромсбыт») была направлена заявка АО «РЭС» от 21.01.2015 №РЭС-01/332 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» для пропуска дополнительной мощности через шины ТПС-110 кВ Мошково (ЛЭП-10 кВ ф. 4, ЛЭП-10 кВ ф. 5).

Заявитель не применяя уже имеющийся установленный тариф за технологическое присоединение, обратился в департамент с заявлением об установлении платы по индивидуальному проекту. 14.03.2017 департаментом был вынесен оспариваемый приказ, не согласившись с которым общество обратилось в арбитражный суд. 

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются:

1) на период регулирования:

-стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний;

-ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

-формула платы за технологическое присоединение;

2) по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту».

То есть, помимо ежегодно утверждаемых на период регулирования ставок (стандартизированных тарифных ставок и ставок платы за единицу мощности), на основании которых сетевая организация самостоятельно в течение периода регулирования определяет для каждого конкретного заявителя размер платы за технологическое присоединение; орган регулирования в течение периода регулирования в предусмотренных законом случаях (включая случаи присоединения по индивидуальному проекту), по обращению сетевой организации устанавливает индивидуальную плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного заявителя.

Как следует из пункта 30 Правил технологического присоединения, основаниями для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту является отсутствие технической возможности технологического присоединения у сетевой организации, в которую обратился заявитель.

Согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения, в тех случаях, когда сетевой организации в целях осуществления технологического присоединения заявителя по индивидуальному проекту необходимо обратиться за технологическим присоединением в вышестоящую сетевую организацию, плата за технологическое присоединение между этими сетевыми организациями также определяется органом регулирования по индивидуальному проекту.

В силу положений пункта 43 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций;

- сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

- для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Из вышеуказанных норм можно сделать вывод, что обращение нижестоящей сетевой организации - АО «РЭС» за технологическим присоединением в вышестоящую сетевую организацию - ОАО «РЖД» на основании пункта 41 Правил технологического присоединения, означает отсутствие у нижестоящей сетевой организации технической возможности технологического присоединения любого (как уже имеющегося, так потенциально возможного) заявителя, следовательно, в силу положений пунктов 30, 30.5 Правил технологического присоединения, вышестоящая сетевая организация обязана осуществлять технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации только по индивидуальному проекту.

То есть в данном случае законодатель наличие оснований для установления платы за технологическое присоединение ставит в зависимость от отсутствия технической возможности технологического присоединения у нижестоящей, а не у вышестоящей сетевой организации.

Ссылка заявителя на судебную практику, не принимается судом во внимание как не имеющая отношения в рассматриваемому делу (факт наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения у заявителя в рассматриваемом случае правового значения для вынесения оспариваемого приказа не имеет поскольку, как указывалось выше установлению подлежит наличие (отсутствие) такой возможности у нижестоящей сетевой организации (АО «РЭС»), а не вышестоящей сетевой организации). 

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на письмо Федеральной службы по тарифам от 20.01.2015 № ЕП-296/12, а также на применение стандартизированных тарифов при определении платы за технологическое присоединение в других субъектах Российской Федерации, судом не принимается поскольку указанные документы имеют общий характер и не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, кроме того, возможность использования установленных стандартизированных тарифных ставок определяется самим заявителем при рассмотрении поступившей заявки, в рассматриваемом случае общество само не применило общий тариф и обратилось с заявлением в департамент за установлением платы по индивидуальному тарифу.  

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, основания для издания оспариваемого приказа имелись, в связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого приказа нормам Закона № 35-ФЗ, Правилам технологического присоединения и Методическим указаниям.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов