АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 февраля 2022 года

Дело №

А56-51126/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» ФИО1 (доверенность от 03.08.2021 № 2/2021), от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО2 (доверенность от 01.02.2022 № 103),

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2021 по делу № А56-51126/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 12, корпус 2, офис 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РСУ «Регион»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго»), о взыскании 2 728 648 руб. неосновательного обогащения и 377 049 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2021 решение от 15.12.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

 В кассационной жалобе ООО «РСУ «Регион», ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 20.06.2021 и оставить в силе решение от 15.12.2021.

Как указывает податель жалобы, в связи с ошибками в методике расчетов суммы в выставленных ООО «Петербургтеплоэнерго» счетах были завышены; ссылка апелляционного суда на судебные акты по другим делам о взыскании с ООО «РСУ «Регион» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженности за поставленный ресурс неправомерна, поскольку в предмет доказывания по указанным делам не входила правильность или неправильность применения методики начисления задолженности в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

ООО «Петербургтеплоэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «РСУ «Регион» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» против ее удовлетворения возражал.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго»  (энергоснабжающая организация) и ООО «РСУ «Регион» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2014 № 0494-4-14/27 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты теплоснабжения, а исполнитель - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-23940/2018, А56?95129/2018, А56-134228/2018, А56-35836/2019, А56-117342/2019 установлено, что Общество поставленную в периоды с ноября по декабрь 2017 года, с апреля  по май, с  июля по август 2018 года, в декабре 2018 года и с июля по август 2019 года тепловую энергию на общую сумму 124 577 006 руб. 61 коп. не оплатило.

ООО «РСУ «Регион», посчитав, что стоимость ООО «Петербургтеплоэнерго» завышена, произвело перерасчет объема тепловой энергии и пришло к выводу, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 2 806 436 руб. 02 коп.  

В обращениях к ООО «Петербургтеплоэнерго»  ООО «РСУ «Регион» просило произвести корректировку выставленных счетов и уменьшить размер долга с учетом излишне выставленного объема горячей воды по многоквартирным домам (далее – МКД), не оборудованным общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО «РСУ «Регион» обратилось в суд с иском, уточнив который, просило взыскать 384 243 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что в своих ответах ООО «Петербургтеплоэнерго» выражало согласие на проведение им перерасчета, но так его и не произвело, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение от 15.12.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

 Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так как коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность расчета Общества ввиду применения к правоотношениям, сложившимся в спорный период между Обществом и ООО «Петербургтеплоэнерго», положений подпункта «б» пункта 59(1) Правил № 354, так как данный пункт не регламентировал в указанный период порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению. В данном пункте установлен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в том числе отопление на общедомовые нужды.

Апелляционный суд также установил, что в обоснование своих требований ООО «РСУ «Регион» сослалось на отчеты государственного унитарного предприятия ВКЦП «Жилищное хозяйство», которые последним не подписаны.

Вместе с тем доказательств наличия в спорном периоде в жилых помещениях индивидуальных приборов учета (ИПУ), равно как и передачи показаний ИПУ в ресурсоснабжающую организацию, в материалы дела ООО «РСУ «Регион» не представлено. ООО «РСУ «Регион» также не представлено и документов, подтверждающих оплату поставленного энергоресурса в спорный период.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что ООО «РСУ «Регион» документально не подтверждена достоверность сведений, на основании которых произведен расчет размера неосновательного обогащения.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ неблагоприятные последствия ввиду несовершения процессуальных действий для формирования доказательственной базы по иску несет сторона, обязанная представить доказательства в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «РСУ «Регион» не доказало юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения, и правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2021 по делу № А56-51126/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова