АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20920/2023  25.10.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2023  Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  БАРРИКАД УЛИЦА, ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ  АГЕНТСТВО «ВОСХОД» (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  РАБОЧЕГО ШТАБА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.12.2023; служебное удостоверение,  документ об образовании;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.23, паспорт, документ об образовании,  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по  Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Восход» (далее – ответчик, ООО «ОА «Восход», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные  требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. В качестве  основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на  осуществление ООО «ОА «Восход» предпринимательской деятельности с нарушением  условий, в том числе с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Представитель ответчика факт совершенных правонарушений признал, просил  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ООО «ОА «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на  осуществление частной охранной деятельности от 01.07.2088 № 445 (ЕРУЛ № Л056- 00106-38/00035861), выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком  действия до 08.06.2028, в соответствии с которой указанной охранной организации  предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:  

1. Защита жизни и здоровья граждан; 

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 2487-1);  

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  

охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской  Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию;  

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;  

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9  Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии  Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), частью 2 статьи 19.2 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  статьей 20 Закона № 2487-1, пунктом 19 Административного регламента Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению  государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской  Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019   № 395, и распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Иркутской области от 25.07.2023 № 53-р в отношении ООО  «ОА «Восход» в период с 07.08.2023 по 25.08.2023 проведена плановая проверка, в ходе  которой должностными лицами административного органа установлен факт  осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований  и условий, предусмотренных лицензией.  

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО  «ОА «Восход» составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2023   № 38ЛРР002110923213887, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и  протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 №  38ЛРР002110923213886, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1  КоАП РФ, административный орган на основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «ОА «Восход» к  административной ответственности.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные  сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при  осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие  лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут  быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №  99-ФЗ).  

В соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности –  вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации  требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в  соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах  деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать  лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том  числе связанные с лицензированием такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1  и принятым в его исполнение Положением о лицензировании.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная  деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию)  органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях  защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Под частной охранной организацией понимается организация, специально  учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом  порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 1  статьи 1.1 Закона № 2487-1).  

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается  только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим  лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом.  

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление  частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на  всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид  (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.  

Частью 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 установлено, что в случае оказания  охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в  виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и  посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством  размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную  видимость в дневное и ночное время, до входе на охраняемую территорию. Такая  информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного  режимов.  

В соответствии с частью 4 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1, частная охранная  организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную  деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной  организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения  частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную  деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным  законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического  комплекса» или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут  создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого  частная охранная организация зарегистрирована.  

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной  инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению  функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих  охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона,  утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника  на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной  деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (часть 2 статьи  12.1 Закона РФ № 2487-1).  

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 утверждены Типовые требования к  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее – Типовые  требования).  

Пунктом 6 Типовых требований, определено, что согласованная клиентом либо  заказчиком или их уполномоченным представителем должностная инструкция вступает в  силу с момента ее утверждения руководителем либо уполномоченным представителем  частной охранной организации и действует в период исполнения договора на оказание  охранных услуг либо до ее замены новой редакцией должностной инструкции.  

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения  частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в  пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления.  Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на  объекте охраны (пункт 7 Типовых требований).  

В разделе «Общие положения» в обязательном порядке указываются правила  ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны (пункт 10.6  Типовых требований).  

Пунктом 11 Типовых требований, определено, что в разделе «Права» в  обязательном порядке отражаются действия частного охранника при прибытии на  охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на  объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных  органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с  государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с  правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный  охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с  представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные  функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, виды, типы, модели,  количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и  обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета,  хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма  обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в  нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на  двух частных охранников.  

В соответствии с пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к  нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила № 587) приобретенные  частными охранными организациями, специальные средства хранятся в опечатываемых,  запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных  эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и  исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с  огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу ('сейфе) не  допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством  Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной  деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида  

деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании, установлено, что  лицензионным требованием при осуществлении охранных и сыскных услуг является  соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников)  требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации».  

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании определено, что  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью второй статьи 12 Закона   № 2487-1, является лицензионным требованием.  

Пунктом 4 Положения о лицензировании, определено, что лицензионным  требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по  охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в  собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном  управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на  объекте {объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при  оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.  

Пунктом 9 Положения о лицензировании, определено, что лицензионными  требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при  обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении  которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых  объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также  объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации),  являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего  Положения.  

Согласно положениям подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании  грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной  деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия  и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации,  при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при  осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Как следует из материалов дела, сотрудниками лицензионно-разрешительной  работы Управления Росгвардии по Иркутской области, по результатам проверки  установлен факт осуществления ООО «ОА «Восход» предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:  

- в нарушение части 4статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «б» пункта 3  Положения о лицензировании, учредитель ООО «ОА «Восход» Горбунов Андрей  Александрович (ИНН 38381104008622) является единоличным учредителем Общества с  ограниченной ответственностью «Восходспецмонтаж» (ОГРН 1193850030659), основным  видом экономической деятельности, по общероссийскому классификатору видов  экономической деятельности, которого является «43.21 Производство электромонтажных  работ», а также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП  310385028000148), основным видом экономической деятельности по общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности которого является «41.20  Строительство жилых и нежилых зданий»;  

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г»  пункта 3 Положения о лицензировании, 09.08.2023 ООО «ОА «Восход» оказывая  охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на  объекте – ООО «Фаэтон», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д.  27 (договор № 85 от 01.06.2017), не проинформировало персонал и посетителей объекта  охраны об этом, так как до входа на охраняемую территорию не размещена  соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в  дневное и ночное время;  

- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 6, 7 и 10.6.  Типовых требований, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании, 09.08.2023 ООО «ОА  «Восход» оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и  пропускного режима на объекте – ООО «Фаэтон», расположенного по адресу: г. Иркутск,  ул. Рабочего Штаба, д. 27 (договор № 85 от 01.06.2017), находящаяся на вышеуказанном  объекте заверенная копия должностной инструкций, не соответствовала типовым  требованиям, а именно:  

- срок действия должностной инструкции истек, поскольку должностная  инструкция утверждена и согласована в 2008 году, а договор с заказчиком заключен в  2017 году;  

- должностной инструкцией не определены правила ведения и порядок оформления  служебной документации на объекте охраны;  

- отсутствовал лист ознакомления с должностной инструкцией; 

- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 10.6 и 11  Типовых требований, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании, 09.08.2023 ООО «ОА  «Восход» оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и  пропускного режима на объекте – «МБДОУ г. Иркутска, детский сад № 172 «Радуга»,  расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Зелёный, д. 44 (договор № 172-001 от  30.12.2022), находящаяся на вышеуказанном объекте заверенная копия должностной  инструкций, не соответствовала типовым требованиям, а именно:  

- должностной инструкцией не определены правила ведения и порядок оформления  служебной документации на объекте охраны;  

- в разделе II «Права» не отражены действия частного охранника при прибытии на  охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на  объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных  органов, представления необходимой информации и документов), а также же не  установлен порядок взаимодействия с государственными органами (адреса и номера  телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и  надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными  нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных  организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом  объекте (в случае их наличия).  

Кроме того, сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления  Росгвардии по Иркутской области, по результатам проверки установлен факт  осуществления ООО «ОА «Восход» предпринимательской деятельности с грубым  нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:  

- в нарушение требований пункта 7 Правил № 587, части 1 статьи 16 Закона №  2487-1, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, 23.08.2023 в период  времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут при проверке помещения дежурного  подразделения ООО «ОА «Восход», расположенного по адресу: Иркутская область,  Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Советская, д. 5, установлено, что ООО «ОА «Восход»  осуществляет хранение специальных средств (палка резиновая) в металлическом шкафу  совместно с иными предметами (документы, папки, канцелярские предметы и иное).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие)  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Ответчик обстоятельства совершенного правонарушения в части нарушения  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности не  оспорил, документальных доказательств в опровержение доводов административного  органа в ходе судебного разбирательства суду не представил.  

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно  подтверждается факт осуществления ООО «ОА «Восход» предпринимательской  деятельности с нарушением условий, в том числе с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что также подтверждается  протоколами об административном правонарушении от 11.09.2023 №  38ЛРР002110923213886, № 38ЛРР002110923213887.  

Названные выше действия (бездействия) юридического лица образуют  объективные стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  

указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено,  что у ООО «ОА «Восход» имелась возможность для соблюдения правил и норм  действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом  требований действующего законодательства материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом  доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «ОА  «Восход» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права  и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2  КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, соблюдены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлен факт совершения  обществом административных правонарушений и имеются все основания для  привлечения ООО «ОА «Восход» к административной ответственности за совершение  административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частьями  3, 4 статьи 14.1. КоАП РФ.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не  усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает  следующее.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  учитывает то, что ранее ООО «ОА «Восход» к административной ответственности не  привлекалось. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не  представлено.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное  наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения  административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное  наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении  административного наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ва впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для замены  административного штрафа на предупреждение, поскольку административным органом в  материалы дела не представлено доказательств, что рассматриваемое правонарушение  повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех  условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства  совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих  

административную ответственность обстоятельств, приняв во внимание, что нарушение  допущено впервые, арбитражный суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает  возможным назначить ООО «ОА «Восход» административное наказание в виде  предупреждения.  

Суд полагает, что в данном случае достигается предупредительная цель  административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры  административного наказания в виде штрафа с учетом вышеизложенных обстоятельств,  не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, впервые привлекаемого к  ответственности. При этом предупреждение как административное наказание является  достаточным для достижения задач законодательства об административных  правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.  

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные  доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на  выводы суда не влияют.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд, 

решил:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ВОСХОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья С.И. Гущина