ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10497/2022

13 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Реформа» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 27 февраля 2023 года по делу № А83-10497/2022,  

по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» 

о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда,  

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5», муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора № 1»  

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым» (далее – НО «Региональный фонд  капитального ремонта МКД РК») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Реформа» (далее – ООО «Реформа») о взыскании неустойки за  нарушение срока окончания работ по договору подряда в размере 10.257.663,30 руб.  (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда республики Крым от 27 февраля 2023 года исковые  требования НО «Региональный фонд капитального ремонта МКД РК» удовлетворены  частично. Взыскана с ООО «Реформа» неустойка в размере 2.248.899,70 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 53.387,00 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Реформа» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  Апеллянт полагает, что своевременному выполнению работ воспрепятствовали  обстоятельства непреодолимой силы - плохая погода. Кроме того, судом неверно  рассчитана неустойка. Вместо фактически выполненного объема суд взял за основу  стоимость работ. Также применена неверная ставка.  

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 28 апреля 2023 года  апелляционная жалоба общества принята к производству.  

07 июня 2023 года стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим  образом.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения  сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД  (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем  ответчике и решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к выводу, что  решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу  о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются:  факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение  сроков окончания работ.  

Как видно из материалов дела 12 мая 2021 года между НО «Региональный фонд  капитального ремонта МКД РК» (заказчиком) и ООО «Реформа» (подрядчиком) заключен  договор № 017-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Республики Крым (т. 1, л.д. 19).  

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню  (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).  

Цена договора – 71.711.535,99 руб., НДС не облагается; цена договора включает  все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте  (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. В нём указано, что  подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ  (Приложение № 3 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не  могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения  работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре. Сроки выполнения  работ по договору: дата начала – с даты заключения договора; дата окончания - ремонт  

 

кровли не позднее 01 сентября 2021 года; ремонт фасада, подвала не позднее 01 ноября  2021 года (пункт 3.2 договора). Начальные и конечные сроки выполнения работ по  каждому из объектов, указанных в Приложении № 1, указываются в Графике выполнения  работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора (пункт 3.3. Договора).  Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания Акта  о приемке в эксплуатацию объекта в порядке, установленном разделом 6 Договора (пункт  3.4 договора). Конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в  полном объеме (по всем объектам договора) является дата окончания выполнения работ  на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2. договора.  Даты начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не  могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных  договором и действующим законодательством случаев (пункт 3.5 договора).  

В случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договором  обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения  работ (этапов работ) по каждому объекту договора; по срокам исполнения гарантийных  обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе  направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка  (штрафы, пени) подлежит оплате подрядчиком заказчику в размерах и сроки, указанные в  соответствующем требовании (пункт 10.3 договора).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по  каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения  установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе  - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), и  устанавливается в размере 1/65 (одной шестьдесят пятой) ключевой ставки,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от  стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ  (оказания услуг) на Объекте) на момент заключения договора. В случае оплаты  подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем  требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя  из 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по  соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на  Объекте) на момент заключения договора за каждый день просрочки исполнения  

 

обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором  срока (пункт 10.4 договора).  

Согласно внесенным в договор от 12 мая 2021 года № 017-СМРкфп-21 изменениям  (дополнительные соглашения № 1 от 03 декабря 2021 года) дата окончания выполнения  работ: по ремонту кровли по объектам 1, 3, 6 не позднее 27 сентября 2021 года; по  ремонту фасада по объектам 2, 4, 5,7, не позднее 27 ноября 2021 года.  

Согласно внесенным в договор от 12 мая 2021 года № 017-СМРкфп-21 изменениям  (дополнительные соглашения № 2 от 24 марта 2022 года) общая стоимость выполнения  работ по договору (цена договора) составляет 58.676.224,80 руб., НДС не облагается.  Кроме того, в новой редакции изложено Приложение № 1 к договору – адресный перечень  многоквартирных домов.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо  замечаний, акты:  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 04 октября 2021 года по капитальному  ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 2.376.542,40 руб. (т. 1, л.д. 55);  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 22 декабря 2021 года по капитальному  ремонту объекта – фасад/подвал многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 57);  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 03 ноября 2021 года по капитальному  ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 8.066.671,20 руб. (т. 1, л.д. 59);  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 15 марта 2022 года по капитальному  ремонту объекта – фасад многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 61);  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2021 года по капитальному  ремонту подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 3.698.191,20 руб. (т. 1, л.д.  63);  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 17 января 2022 года по капитальному  ремонту объекта – фасад/подвал многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 65);  

– Акт приемки объекта в эксплуатацию от 16 декабря 2021 года по капитальному  ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 4.866.548,40 руб. (т. 1, л.д. 67).  

 

Письмом исх. № 01-28/02КРМ от 28 февраля 2022 года (вх. № 1591 от 28 февраля  2022 года) ООО «Реформа» уведомило НО «Региональный фонд капитального ремонта  МКД РК» о том, что нарушение сроков исполнения договорных обязательств связано с  неблагоприятными погодными условиями в период выполнения работ на объектах в  рамках договоров от 12 мая 2021 года № 003-СМРкфп-21, № 007-СМРкфп-21, № 017- СМРкфп-21. № 018-СМРкфп-21, № 028-СМРфп-21, что подтверждается справками из  ФГБУ «КРЫМСКОЕ УГМС» № 250 от 24 февраля 2022 года, и просило продлить сроки  выполнения ремонтных работ на объектах по Республике Крым в городе Симферополе  (Симферопольский район), городе Джанкое, городе Феодосии и пгт. Красногвардейское.  

19 апреля 2022 года НО «Региональный фонд капитального ремонта МКД РК»  направила в адрес ООО «Реформа» претензию исх. № 4616 от 01 апреля 2022 года с  требованием о выплате пени по факту нарушений условий договора № 017-СМРкфп-21 от  12 мая 2021 года (т. 1, л.д. 43).  

В ответ на указанную претензию, письмом исх. № 01-25/04 от 25 апреля 2021 года  ООО «Реформа» уведомило о том, что просрочка вызвана неблагоприятными погодными  условиями. Кроме того, пункт 10.4 договора предусматривает добровольную  (досудебную) оплату пени подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной  Центральным банком Российской Федерации. По расчёту ООО «Реформа» размер пени  составляет 123.535,46 руб. Данная сумма была оплачена добровольно по платежному  поручению № 120 от 26 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 50).  

Не согласившись с действиями ООО «Реформа», НО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд.  

Проанализировав расчёты ООО «Реформа», суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу о том, что они не соответствую требованиям закона и договора,  поскольку исключают периоды приостановки работ в связи с неблагоприятными  погодными условиями.  

Согласно сведений изложенных в ответе Федерального государственного  бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды» (исх. № 250 от 24 февраля 2022 года) по данным морской  гидрометеорологической станции Феодосия (Митридат) 12.09; 03.10; 16.10; 27.11; 06.12;  19.12; 23.12.2021 г.; 04.01; 14.01; 16.01; 17.01; 19.01; 21.01.2022 г. отмечался слабый  ливневой дождь или снег. Письмом исх. № 7-398 от 01 апреля 2022 года Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды» представило гидрометеорологическую информацию о  

 

минимальной температуре воздуха ниже +5° и количестве выпавших осадков по МГ  Феодосия за период с 01 февраля 2022 года по 25 марта 2022 года.  

По правилу, установленному пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила  необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и  чрезвычайность. Атмосферные осадки в виде дождя, а также движения потоков воздуха  (ветры) - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не  обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть  квалифицированы как непреодолимая сила. Аналогичный вывод сделан в Постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 года по делу № А146177/2014.  

Исходя их этого, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчёт пени,  который подробно приводится в решении. Проверив расчёт, суд апелляционной  инстанции находит его методологически и арифметически верным.  

Довод относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы  является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности  доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом  такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера  неустойки не выявлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года по делу   № А83-10497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Реформа» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А. В. Зарубин  

Судьи Е. А. Баукина  

 О. И. Мунтян