421/2023-300027(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61079/2023-ГК

Дело № А40-293415/22

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Петровой О.О., Яниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023  

по делу № А40-293415/22 

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН  

<

***>, 117312, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  321272400045914)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное  общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 481 751 руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу №  А40-293415/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между Публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -  Заемщик, Ответчик) заключено заявление о присоединении к Общим условиям  предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк  АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №  

<

***> от 23.12.2021.  

Заемщик подтверждает, что соглашается с предоставлением банковской гарантии  гарантом по форме приложения 1, прилагаемой к настоящему заявлению, и на  условиях, указанных в договоре (далее - гарантия): сумма гарантии: 2 226 283 руб. 60  коп., срок действия гарантии: с 24.12.2021 по 31.01.2023, бенефициар: Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский  центр «Океан»; обеспечиваемые гарантией обязательства принципала перед  бенефициаром указаны в форме;  

Гарантия предоставляется в течение 3 рабочих дней с даты уплаты  вознаграждения гаранта за предоставление гарантии в электронной форме принципалу  для дальнейшей передачи с учетом особенностей, указанных в п.п. 1.8 - 1.9 условий  предоставления гарантий;  

Вознаграждение за предоставление гарантии составляет 101 463 руб. 70 коп.  Вознаграждение уплачивается принципалом гаранту единовременно до выдачи  гарантии.  

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение  обязательств принципала перед бенефициаром: 16.51 процента годовых от суммы  фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом  погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 7 настоящего заявления.  

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения  от гаранта требования о возмещении платежа.  

Пунктом № 9 кредитного договора № 

<

***> от 23.12.2021  установлено, неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих  платежных обязательств по договору: 0,1% процента от суммы просроченного  принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с  даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату  полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Пунктом № 10 кредитного договора № 

<

***> от 23.12.2021  установлено, что принципал и гарант признают, что заявление и приложение к нему,  оформленное и подписанное на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ»  в электронном виде и полученное гарантом от АО «Сбербанк-АСТ» через  защищенный канал электронного документооборота электронной торговой площадки  АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word,  

подписанное усиленное квалифицированной электронной подписью принципала,  

квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в  соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является  документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставления  банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк- АСТ» и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об  электронной подписи» признается равнозначным заявлению на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью принципала и заверенному печатью (при  наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в  суде.  

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  

«Всероссийский детский центр «Океан» направило требование об осуществлении  уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 21/0044/А8ТА1/ММБ/125259 от  24.12.2021.  

ПАО «Сбербанк России» произвело оплату задолженности по банковской  гарантии № 21/0044/АБТАГ/ММБ/125259 от 24.12.2021, что подтверждается  платежным поручением № 79001 от 09.06.2022.  

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата возмещения  денежных средств, уплаченных ПАО «Сбербанк» по банковской гарантии.  

В адрес ФИО2 были направлены требования о  досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате  неустойке от 08.11.2022, 27.09.2022, которые оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя  по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы,  если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно п.7 заявления Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных  средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 16.51 процента  годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по  гарантии с учетом погашенных принципалом сумм.  

Истцом по состоянию на 09.12.2022 произведено начисление платы за  вынужденное отвлечение денежных средств в размере 52 364, 62 руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой по возмещению суммы в порядке регресса и уплате  процентов истцом по состоянию на 09.12.2022 начислена неустойка за  несвоевременное возмещение денежных средств в порядке регресса в размере 198 139,  23 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 963, 56 руб.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  

инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  задолженности в порядке регресса в заявленном размере законно, доказано и подлежит  удовлетворению.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.  333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.  

Ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей  взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде  первой инстанции не заявлял.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции.  

Оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки  положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о  нарушении судами норм материального права.  

Ответчик, заявляет, что судом не исследован вопрос о соблюдении истцом  досудебного порядке урегулирования спора.  

При подаче искового заявления, на обозрение Арбитражного суда города Москвы  было представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за  пользование кредитом и уплате неустойки от 08.11.2022. В данном требовании  отражен почтовый идентификатор № 80092578947630.  

Также в пакет документов представлено письмо ФГУП «Почта России» от  07.12.2018 № 1.9.3.1.2-13/47328, в соответствии с которым в рамках отдельно  оформленного бланка заказа Почта России производит отправку клиентам банка  писем-требований о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с  нарушением сроков ее погашения в виде заказных почтовых отправлений.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 г. по делу № А40293415/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи О.О.Петрова  

  Е.Н.Янина