АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.11.2023                                                                                 Дело № А50-16139/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

        от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023г. №38-З-вн-1, паспорт, диплом;

         от ответчика:  ФИО2, доверенность от 28.09.2023г. №ПЭ/628-2023, паспорт, диплом; 

 

установил:

определением от 04.07.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа  (далее – Истец, Управление) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 10.10.2019г. №05839 в размере 302 826 руб. 44 коп., неустойки в размере 32 402 руб. 43 коп.

Определением от 04.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, поскольку имелись основания для выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

01.11.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.11.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что у ответчика по состоянию на 01.06.2023г. образовалась задолженность по арендной плате  за 2022 год, за 1 квартал 2023 года  по Договору аренды земельного участка от 10.10.2019г. №05839 в размере 302 826 руб. 44 коп., на которую начислена неустойка. 

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Позиция ответчика сводится к тому, что поскольку земельный участок, являющийся предметом Договора аренды от 10.10.2019г. №05839, перешел из федеральной собственности в муниципальную, расчет арендной платы за пользование земельным участком следует производить исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик также заявил о смене наименования юридического лица с 03.08.2023г. с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ПАО «Россети Урал»).  Ответчик также пояснил, что адрес местонахождения, ИНН, ОГРН, КПП юридического лица остались без изменения.

Протокольным определением от 01.11.2023г. произведена  смена наименования ответчика на Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Выслушав представителей истца, ответчика,   изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2019 между Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 05839 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:31:0493404:6, общей площадью 42 752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: под производственную базу ОАО «Пермэнерго», на срок до 09.10.2068г. (п.п. 1.1., 2.1. Договора аренды).

Согласно п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении №3 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора аренды.

Согласно Приложению №3 арендная плата  за пользование земельным участком устанавливается на основании отчета об оценке от 10.10.2019г. №301-1, согласно которому рыночная стоимость права аренды на 49 лет (588 месяцев) составила  43 536 038 руб.

18.11.2021г. на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае №780-р Земельный участок с кадастровым номером 59:31:0493404:6 был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования Очерского городского округа.

10.01.2022 между Истцом и Ответчиком  подписано Соглашение  о перемене лица в Договоре аренды, согласно которому Арендодателем по Договору является Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 65, указывая, что по состоянию на 01.06.2023 года у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате за период 2022 год, 1 кв. 2023 года в размере  302826,44 руб.44 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2023 № 278-01-07-исх-965 с требованием оплатить задолженность до 30.04.2023, а также погасить задолженность по уплате неустойки.

26.04.2023 ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию, в котором Ответчик не согласился с суммой задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что при заключении Договора аренды земельный участок находился  в федеральной собственности, арендодателем Земельного участка являлось Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденны Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила №582).

Исходя из положений п. 6 Правил №582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п.п. 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, Истец указывает, что арендная плата устанавливается на основании отчета об оценке от 10.10.2019г. №301-1, согласно которому рыночная   стоимость права аренды на 49 лет составила 43 536 038 руб.

Соответственно, согласно расчету истца,  к уплате  за 2022 год, подлежит 1 042 377,14 (43 536 038 / 588 х 12 х 117,32%). 

Уплачено истцом  за 2022 год 888 490,58 руб., соответственно, по расчету истца, задолженность ответчика за 2022 год составляет 153 886,56 руб. (1 042 377,14 - 888 490,58).

За первый квартал 2023 года истцом начислена арендная плата в размере 441 424,32 руб., из которых ответчиком оплачено 138 597,88 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указывает, что, поскольку Земельный участок перешел в муниципальную собственность, начисление арендных платежей исходя из положений п. 6 Правил №582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, является неправомерным.

Материалами дела установлено, что 18.11.2021г. на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае №780-р Земельный участок с кадастровым номером 59:31:0493404:6 был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования Очерского городского округа.

Согласно п. 2.1.3. Решения Думы Очерского городского округа от 27.02.2020г. №21 «О порядке определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Очерского городского округа и предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов устанавливается равным 4% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела Выписо  из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 59:31:0493404:6 следует, что кадастровая стоимость земельного участка  в 2022 году составила  11 961 690,67 руб., в 2023 году - 13 859 788,06 руб.

Суд также полагает возможным распространить на отношения между истцом и ответчиком положения Постановления Правительства Пермского края от 20.04.2022г. №330-п «Об отмене увеличения размера арендной платы в 2022 году», которым с 01.01.2022г. отменено увеличение размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, на прогнозное значение инфляции в Пермском крае на 2022 год в размере 104%. 

Соответственно, размер оплаты за пользование земельным участком за 2022 год составляет  478 467, 62  руб.  (11 961 690,67 руб. х 4%);  за первый квартал  2023 года  - 147 052,35 руб.   (588 209,40 руб. / 4),  (13 859 788,06 руб. х 4% х 106,1%).

Всего за период 2022 год, 1 квартал 2023 года к уплате ответчиком в адрес истца подлежало 625 519,97 руб.

С учетом того, что за период 2022 год, 1 кв. 2023 года ответчик уплатил в адрес истца арендные платежи за пользование земельным участком в размере 1 027 088,46 руб., что значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности с учетом неустойки, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

 Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Батракова