Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5783/2019

город Брянск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Злынковский молочный комбинат» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области 

об оспаривании постановлений №145, №146 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.05.2019),

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность №11 от 15.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Злынковский молочный комбинат» (далее – ООО «Злынковский молочный комбинат», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Брянской области,  Управление) о признании незаконным и отмене постановлений №145, №146 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование ООО «Злынковский молочный комбинат» подлежащим частичному удовлетворению.

20.02.2019 в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступили экстренные извещения №№319-324 о случаях острой кишечной инфекции, возникшей у детей, посещающих МБДОУ детский сад №141 «Жемчужинка», МБДОУ детский сад №20 «Катюша», МБДОУ детский сад комбинированного вида №149 «Сказочный» Володарского района г. Брянска.

В соответствии с информацией, предоставленной директором МКУ «Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности по Володарскому району г. Брянска» (исх. № 98 от 20.02.2019), поставщиком кисломолочной продукции (кефир 3.2 % жирности, сметана 15 % жирности, творог 9 % жирности) для дошкольных образовательных учреждений Володарского района г. Брянска на 1 квартал 2019 года является ООО «РусПродукт» (юр. адрес: 

<

...>).

Производителем творога является ООО «Злынковский молочный комбинат» (

<

...>).

В рамках санитарно-эпидемиологического расследования, проводимого в целях установления причин возникновения групповой инфекционной заболеваемости среди детей в дошкольных образовательных учреждениях, были отобраны образцы творога м.д.ж. 9 % с датой выработки 20.02.2019 г. изготовителя ООО «Злынковский молочный комбинат» на пищеблоках МБДОУ детский сад № 166 «Буратино» (

<

...>), МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка» (

<

...>).

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-ГДП-432пр от 25.02.2019, №1-ГДП-435пр от 25.02.2019, (протоколы лабораторных исследований №2662пп-1:2-Г/02.19 от 25.02.2019, №2631пп-1:2-Г/02.19 от 25.02.2019) исследуемые образцы не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), а именно:

- образец творога м.д.ж. 9 % с датой выработки 20.02.2019 изготовителя ООО «Злынковский молочный комбинат», отобранный на пищеблоке МБДОУ детский сад №141 «Жемчужинка» не соответствует гл. II п. 5 TP ТС 033/2013, п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 в части информации, заявленной производителем и указанной для потребителей на маркировке упаковки продукции, о чем свидетельствует обнаружение в образце жиров немолочного происхождения, не указанных в составе продукта;

- образцы творога м.д.ж. 9 % с датой выработки 20.02.2019 изготовителя ООО «Злынковский молочный комбинат», отобранные на пищеблоках МБДОУ детский сад № 166 «Буратино», МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка» не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 по микробиологическим показателям – приложение 8 (по содержанию дрожжей), 

19.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области составлены протоколы №81 и №80 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ч.2статьи 14.43 КоАП РФ соответственно.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях и протоколов об административных правонарушениях, Управлением 03.04.2019 вынесены постановление №145 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Злынковский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., постановление №146 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Злынковский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43  КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон от 02.01.200 №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

 Согласно части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу ст. 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 33 ТР ТС 033/2013  уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

В Приложении N 8 к ТР ТС 033/2013 "допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение" предусмотрены требования к составу питьевого молока, питьевых сливок, молочного напитка, молочной сыворотки, продуктов на их основе.

В соответствии с п. 69 ТР ТС 033/2013  наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержден "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий в ч. 4.1 ст. 4 требования к маркировке пищевой продукции, которая должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Судом установлено, что отобранные Управлением в ходе проверки на пищеблоке МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка» пробы творога м.д.ж. 9 % с датой выработки 20.02.2019 изготовителя ООО «Злынковский молочный комбинат», не соответствуют TP ТС 033/2013, TP ТС 022/2011 в части информации, заявленной производителем и указанной для потребителей на маркировке упаковки продукции, о чем свидетельствует обнаружение в образце жиров немолочного происхождения, не указанных в составе продукта;

- пробы творога м.д.ж. 9 % с датой выработки 20.02.2019 изготовителя ООО «Злынковский молочный комбинат», отобранные на пищеблоках МБДОУ детский сад № 166 «Буратино», МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка» не соответствуют требованиям TP ТС 033/2013 по микробиологическим показателям (по содержанию дрожжей). 

Таким образом, Обществом нарушены установленные требования технических регламентов.

Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении прав юридического лица на присутствие при отборе образцов, на основании следующего. 

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз органами Роспотребнадзора утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (ред. от 16.11.2018) «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее – Приказ) и устанавливает требования к организации и проведению санитарно - эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг). 

Согласно пункту 2 Приказа санитарно-эпидемиологическая экспертиза – деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

 В соответствии с пунктом 4 Приказа основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, в числе прочего: – предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Из пункта 7 Приказа следует, что при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке. Пунктом 8 установлено, что результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний). 

Согласно пункту 9 Приказа санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: – проведение экспертизы представленных документов; – проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; – обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов). 

Пунктом 10 Приказа предусмотрено, что для проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы продукции представляются следующие документы (для отечественной продукции) в том числе: – протоколы исследований (испытаний) продукции (при их наличии); – образцы продукции, необходимые для санитарно-эпидемиологической экспертизы; – потребительская (или тарная) этикетка или их макеты; – акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу; – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Из материалов дела усматривается, что непосредственно исследования образцов проводятся испытательно - лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» в соответствии с утвержденными методиками. 

Отбор образцов молочной продукции осуществлялся в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 «Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты», который устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу. 

Как установлено судом, на момент отбора образцов производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено, отбор производился в рамках санитарно-эпидемиологического расследования, поэтому порядок отбора и экспертизы не регулировался требованиями законодательства об административных правонарушениях. 

В свою очередь, дело об административном правонарушении было возбуждено по непосредственному обнаружению в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. При этом на момент отбора образцов владельцами продукции, изготовленной заявителем, являлись МБДОУ детский сад № 166 «Буратино», МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка», в присутствии представителей которых отбор производился, что подтверждается подписями в актах отбора. 

В рассматриваемом случае ООО «Злынковский молочный комбинат» является изготовителем продукции, что подтверждается сведениями, полученными при отборе образцов: маркировке предприятия-изготовителя на потребительской упаковке, сведений из деклараций о соответствии продукции требованиям технического регламента, товарно - сопроводительных документах. 

Из материалов дела не усматривается, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов явилось следствием деяний поставщика или МБДОУ детский сад № 166 «Буратино», МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка» (нарушение условий хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). 

Доводы общества о возможном нарушении условий хранения продукции в МБДОУ детский сад № 166 «Буратино», МБДОУ детский сад № 141 «Жемчужинка», суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения условий хранения продукции. Кроме того, согласно правилам отбора проб и образцов в целях санитарно- эпидемиологический экспертизы отбор вообще не проводится, если условия хранения продукции нарушены. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к условиям транспортировки и хранению молочной продукции, материалы дела также не содержат. 

Учитывая короткие сроки от даты выработки до отбора образца, отсутствие нарушения целостности промышленной упаковки, что исключает дополнительное микробное загрязнение продукции, суд приходит к выводу о том, что изготовителем продукции нарушены требования безопасности именно на стадии производства продукции.

На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенные обществом правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушает права потребителей. Кроме того, в оспариваемых постановлениях административным органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя (повторное нарушение однородного административного правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В оспариваемых постановлениях административным органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя (повторное нарушение однородного административного правонарушения), а также поскольку реализуемая обществом молочная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, суд приходит к выводу о наличии  потенциальной угрозы причинения вреда здоровью людей, в связи с чем, не выполняются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены штрафной санкции на предупреждение. В связи с чем, положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не может быть применено.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением о назначении административного наказания №145 от 03.04.2019 ООО «Злынковский молочный комбинат» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Постановлением о назначении административного наказания №146 от 03.04.2019 ООО «Злынковский молочный комбинат» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что в рамках одной проверки административным органом выявлено несоблюдение обществом требований Технических регламентов 033/2013, 022/2011, нарушение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3).

В данном случае совершенные обществом правонарушения охватываются одним противоправным бездействием (невыполнение требований технических регламентов при изготовлении пищевых продуктов), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же административному органу.

Соответственно, при назначении ООО «Злынковский молочный комбинат» административного наказания подлежали применению правила, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ

В рассматриваемом случае размер административного штрафа, назначенного обществу по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не мог превышать 400 000 руб. (с учетом отягчающих вину обстоятельств), однако совокупный размер административного штрафа по постановлениям от 03.04.2019 №145, №146 составляет 700 000 руб. (300 000 руб. + 400 000 руб.).

При таких обстоятельствах постановление Управления №145 от 03.04.2019  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Злынковский молочный комбинат" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управление Роспотребнадзора по Брянской области №145 по делу об административном правонарушении от 03.04.2019

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                 Пулькис Т.М.