АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1740/2025

27 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-1740/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>), далее - заявитель

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН

1046602689495), далее – заинтересованное лицо

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛЕНД" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании 

от ФИО1 (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 1/2024 от 20.05.2024; 

от ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА: ФИО3, представитель по доверенности № 03 от 09.01.2025, предъявлено удостоверение; 

Иные лица не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ о записи от 04.04.2024 за ГРН 2246600343130 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Айленд» ФИО1.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Айленд» путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 04.04.2024 за ГРН 2246600343130 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «Айленд» ФИО1.

Определением от 11.02.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.03.2025 третье лицо представило отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

27.03.2025 ФИО1 заявила ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

31.03.2025 заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением от 02.04.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначить судебное разбирательство дела.

02.04.2025 третье лицо представило отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.

04.04.2025 заявитель представил возражения на отзыв.

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено. 

Определением от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено.

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА представила отзыв.

ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 26.05.2025 12:40.

ФИО1 заявила ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.05.2025 до 17 час. 10 мин., после которого судебное заседание продолжено.

ФИО1 ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛЕНД" (ИНН: 

<

***>).

Суд, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛЕНД" (ИНН 

<

***>).

Определением от 29.05.2025 судебное разбирательство отложено.

17.06.2025 ООО "АЙЛЕНД" представило отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, ООО «АЙЛЕНД» (далее Общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2011 года, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (ГРН 

<

***>).

Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 24 41).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 23.12.2022 по настоящее время, единственным учредителем (участником) с номинальной стоимостью доли в уставном капитале Общества в размере 25 000 рублей (100 % от уставного капитала общества) и генеральным директором Общества (с 10.01.2023), является ФИО1 (далее-ФИО1, Истец).

04.04.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее-Инспекция, налоговый орган) принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и генерального директора ООО «АЙЛЕНД» ФИО1 (ГРН 2246600343130).

Истец полагает, что решение Инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2246600343130 является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

22.03.2024    генеральный директор Общества ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о смене места нахождения (адреса) юридического лица в связи со сменой собственника здания.

29.03.2024    генерального директора вызвали в налоговый орган для подтверждения смены адреса. Как руководитель Общества, Истец пришла подтвердить новый юридический адрес.

После проведения налоговым органом проверки достоверности представленных для государственной регистрации сведений (смена адреса), в этот же день были внесены изменения по юридическому адресу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) также предусмотрено право регистрирующего органа в целях проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

Согласно пункту 5.1 Письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговым органом рекомендовано осуществлять вызов свидетеля для дачи показаний повесткой, в которой рекомендуется включать в том числе сведения о мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля: необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля.

Заявитель указывает, что повестка не вручалась, заявителя в инспекцию вызвали по телефону на беседу. Протокол допроса, оформлен с нарушением пункта 6 статьи 90, подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 99 НК РФ: не указана фамилия, имя и отчество иного должностного лица налогового            органа, осуществляющего проведение допроса (в протоколе указан лишь начальник отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области ФИО4) В ходе допроса генерального директора, начальником отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области допущен ряд нарушений при составлении протокола допроса свидетеля. 

С 03.09.2018 согласно п. 6 ст. 90 НК РФ налоговые органы обязаны вручать свидетелю копию протокола допроса сразу же после его составления лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе (пункт 6 статьи 90 НК РФ).

Протокол не вручен Истцу, подпись в протоколе о том, что истец отказался от получения копии также отсутствует; в протоколе отсутствует собственноручная запись свидетеля «с моих слов записано верно, мною прочитано». Текст протокола составлен не собственноручно, а сотрудниками налогового органа, текст запутан, доводы противоречат друг другу, доводы, соответствующие действительности, переплетены с домыслами. При составлении допроса инспекторами налоговой инспекции был применен эффект внезапности - задают неожиданные вопросы в ситуации, когда допрашиваемое лицо таких вопросов не ждет.

В суть данных документов ФИО1 не вникала, поверила в достоверность содержания предложенных ей для подписания документов.

После подписания заявления, выйдя из налогового органа ФИО1 осознала, что подписала заявление под негативным воздействием.

Тем не менее, запись от 04.04.2024 о недостоверности сведений о ФИО1 как генеральном директоре и учредителе Общества была внесена в ЕГРЮЛ на основании подписанного истцом заявления по форме № Р34001 от 29.03.2024, принятого начальником отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области ФИО4

04.04.2024    ФИО1 была подана жалоба в Управление на действия налогового органа по записи о недостоверности.

Решением Управления от 26.04.2024 № 6600-00-11-2024/001176 жалоба оставлена без удовлетворения.

27.04.2024    генеральный директор ФИО1 лично обратилась в Инспекцию с заявлением об отмене указанных записей о недостоверности от 04.04.2024. и приложением заявления по форме Р13014.

08.05.2024    Инспекцией принято решение № 19718А от 08.05.2024 об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку сведения о ФИО1 были признаны недостоверными, заявитель неоднократно обращалась в Инспекцию с требованием о внесении сведений о ней, как достоверных путем подачи заявлений.

Однако, налоговым органом приняты решения об отказе во внесении соответствующих изменений без проведения мероприятий по проверке достоверности сведений.

Не согласившись с вынесенным отказом от 08.05.2024, была подана жалоба в Управление ФНС России п Свердловской области. В своем решении № 13-06/17890@ от 24.06.2024  по жалобе, Управление поддержало налоговый орган, считает, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с законодательством, в качестве основания для отказа следует считать подпункт «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая данные требования, ФИО1 обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 для удостоверения подписи заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке для подачи заявления по форме Р13014 (зарегистрировано в реестре № 66/357-н/66-2024-2-2702).

07.08.2024 налоговым органом принято решение № 33839 А от 07 августа 2024 об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в представленном заявлении. Основанием к отказу послужило предоставление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), заявление заполнено с нарушением требований: п. 1 Листа И «Доступ к сведениям» заполнению не подлежит.

В связи с тем, что в регистрирующем органе имеются сведения о непричастности ФИО1 к деятельности организации, ФИО1 неоднократно самостоятельно выражала свою волю на осуществление руководства деятельностью Общества «Айленд» (неоднократно обращалась в налоговый орган лично с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о руководителе и участнике ООО «Айленд»),

От ранее данных показаний в ходе проведенного Инспекцией - 29.03.2024 допроса, ФИО1 категорически отказалась.

Наличие сведений о недостоверности в отношении генерального директора и единственного участника Общества привело к нарушению прав юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество фактически лишено права на совершение каких-либо сделок, распоряжение имуществом, производить оплаты в бюджет, общество не может осуществлять деятельность, для цели которой было создано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 129 - ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ)

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно положениям пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица, в том числе сведения об учредителях или участниках хозяйственного товарищества, крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации, хозяйственного общества, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, об аресте, наложенном судом или судебным приставом- исполнителем, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

Согласно положениям пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Инспекцией 04.04.2024 внесены записи (ГРН 2246600343130 2246600343130) о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как о генеральном директоре, единственном участнике ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) соответственно.

Причиной внесения выше указанных записей послужило следующее.

ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), начиная с 29 марта 2024 года зарегистрировано по следующему адресу: ул. Челюскинцев, д. 60, пом. 02 в городе Екатеринбурге, Свердловской области.

По указанному выше адресу ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице его руководителя - ФИО1 не обнаружено, что подтверждается результатами проверки и внесением в государственный реестр соответствующей записи (ГРН 2246601361390) от 09.12.2024

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью доли в размере 25 000 рублей 00 копеек (100% от уставного капитала Общества), начиная с 23.12.2022 и вплоть до 04.04.2024 являлась ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), начиная с 10.01.2023 и вплоть до 04.04.2024 являлась ФИО1.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведении указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания) утверждена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - заявление по форме № Р34001).

В регистрирующий орган 01.04.2024 в отношении ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) представлено заявление по форме № Р34001 (вх. № 14395А), протокол допроса от 29.03.2024

Заявителем при подаче соответствующего заявления по форме № Р34001 являлся ФИО1.

Указанное заявление по форме Р34001 представлено в связи с недостоверностью любых сведений о ФИО1 в отношении ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В данном заявлении ФИО1 подтвердила, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ей известно, что подтверждено личной подписью ФИО1 (обратного материалы не содержат).

В п. 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не проводятся.

Согласно пп. 3 п. 5 Оснований проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не проводится в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц, то есть заявление по форме № Р34001

Вышеизложенное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 24 декабря 2019 года № АПЛ19-463, согласно которой установлена правомерность необязательности проведения проверки при представления заявления физического лица по форме № Р34001

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ на основании подписанного ФИО1 заявления по форме № Р34001, Регистрирующим органом 04.04.2024 в ЕГРЮЛ внесены записи (ГРН 2246600343130 2246600343130) о недостоверности сведений о ФИО1, как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Относительно требования заявителя об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Айленд» путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 04 апреля 2024 года (ГРН 2246600343130) о недостоверности сведений в отношении директора, единственного участника ООО «Айленд» ФИО1 суд отмечает следующее.

Согласно ст. 4 Закона № 129 - ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ).

Следовательно, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

При таких обстоятельствах требование Заявителя об исключении из ЕГРЮЛ сведений, записи необоснованно, так как оно не основано на положениях п. 3 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ и не отвечает принципу исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

ФИО1, не согласившись с действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей от 04.04.2024  обратилась 04.04.2024 с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления от 26.04.2024 за № 6600-00-11-2024/001176 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, которое в эту же дату направлено ФИО1 в личный кабинет.

В тоже время, согласно положениям п. 3 ст. 25.2 Закона № 129 - ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст. 2 Закона № 129 - ФЗ, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Таким образом, ФИО1 не позднее 27.04.2024 доподлинно было известно о наличии в ЕГРЮЛ, внесенных Инспекцией записей (ГРН 2246600343130   2246600343130) от 04.04.2024 о недостоверности сведений о ней, как о руководителе, единственном участнике ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Учитывая тот факт, что ФИО1 не позднее 27.04.2024 была осведомлена о наличии в ЕГРЮЛ, оспариваемых записей, то трехмесячный срок, отведенный положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания действий Инспекции, истекал 29.07.2024

Однако, с настоящим заявлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2025.

Между тем в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) сказано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Более того, как указали Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года № 367 - О, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июля 2011 года № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 ссылается на решение Управления от 24.06.2024 № 13-06/17890@, которым в свою очередь жалоба ООО «Айленд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации № 19718А от 08.05.2024 оставлена без удовлетворения.

По мнению ФИО1 трехмесячный срок для обращения в суд по оспариванию записей от 04.04.2024 отсчитывать от вышеуказанного решения Управления.

ФИО1 ссылается на судебное дело № А60-53103/2024, в рамках которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2024 заявление ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации от 07.08.2024 № 33839А оставлено без рассмотрения, указывая на тот факт, что данное определение вступило в законную силу 27.01.2025, заявление по настоящему делу ФИО1 подано в Арбитражный суд Свердловской области 17 января 2025 года, в период рассмотрения дела № А60-53103/2024 течение сроков исковой давности в порядке положений ст. 202, 204 ГК РФ приостанавливается.

Между тем, в рамках дела № А60-53103/2024 оспаривалось решение Инспекции об отказе в государственной регистрации № 33839А от 07.08.2024, то есть предметы спора в сравнении с настоящим делом различны.

В свою очередь, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, обращение ФИО1 с иными требованиями к ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга по судебному делу № А60-53103/2024 не изменяет начало течения срока исковой давности по настоящему делу и не прерывает его.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным ей требованиям к Инспекции в рамках настоящего дела не пропущен, подлежит отклонению.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 года № 18306/10 по делу № А72-1883/2010).

В то же время, немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи, с чем является недопустимым.

Заявителем не представлено объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно подать в суд заявление об оспаривании действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ, оспариваемых записей от 04.04.2024 материалы дела в себе не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

      Судья                                                                                                        Ю.Н. Матвеева