СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-8513/2025-ГК

г. Пермь

11 декабря 2025 года

Дело № А60-36160/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коневой О.Ф., судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2025 года по делу № А60-36160/2024

по иску ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВэбМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВэбМастер» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экоархитектура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВэбМастер» (далее – ООО «ВэбМастер») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 6 873 120 руб. убытков.

ООО «ВэбМастер» обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании 3 584 205 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2025 в удовлетворении иска ФИО1 и иска ООО «ВэбМастер» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФИО2 и ФИО3 6 873 120 руб. убытков.

ФИО2 и ФИО3 представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение оставить без изменения. ФИО3 в отзыве ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025, вынесенным в составе председательствующего Журавлевой У.В., судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О., судебное разбирательство по делу № А60-36160/2024 отложено на 17.11.2025 на 15:30.

По состоянию на 17.11.2025 в материалы дела от процессуального истца - ФИО1 поступили пояснения в порядке ст. 81 АК РФ с приложением дополнительных доказательств.

От ФИО3 поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств по делу.

От ФИО2 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 произведена замена судей Журавлевой У.В. и Муталлиевой И.О. на судей Коневу О.Ф. и Бояршинову О.А. (ст. 18 АПК РФ). После замены судей рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Коневой О.Ф., судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции вопрос о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных пояснений и документов принят к рассмотрению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 принятым в составе председательствующего Коневой О.Ф., судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В., судебное разбирательство по делу № А60-36160/2024 отложено на 11.12.2025 на 16 час. 00 мин. зал № 511.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 произведена замена судьи Лесковец О.В. на судью Григорьеву Н.П. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 08.09.2025 по делу № А60-36160/2024 подлежит рассмотрению в составе председательствующего Коневой О.Ф., судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П..

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением сторонами переговоров о мирном

урегулировании спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В свою очередь представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, чье ходатайство о проведении судебного заседания для указанного представителя в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием ресурса "Картотека арбитражных дел", судом было одобрено, не подключился к судебному заседанию.

При этом судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Судом осуществлен телефонный звонок представителю ответчика ФИО2 - ФИО4, который пояснил, что поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства, просит рассмотреть без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (ч. 1 ст. 133 АПК РФ). Исходя из этого и на основании ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса (п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в данном судебном заседании, в связи с чем считает необходимым ходатайства истца и ответчика удовлетворить, судебное разбирательство отложить, представив сторонами возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 158, 176, 184, 266, 268 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-36160/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2026 на 16:00 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 511 .

3. В случае заключения сторонами мирового соглашения в срок до 15.01.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мировое соглашение, подписанное сторонами.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и отсутствия намерения представителей участвовать в судебном заседании, необходимо представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий О.Ф. Конева

Судьи О.А. Бояршинова

Н.П. Григорьева