ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

12.04.2024

Дело № А40-84530/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024,

полный текст постановления изготовлен 12.04.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 22.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024,

о разрешении разногласий между Департаментом городского имущества города Москвы и конкурсным управляющим

в рамках дела о признании ООО «Фаворит Альянс» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ООО «Фаворит Альянс» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, разрешены разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и конкурсным управляющим. Признано неправомерным начисление Департаментом городского имущества города Москвы арендной платы с 08.06.2021 ООО «Фаворит Альянс» на земельные участки:

- 77:06:0012000:505, площадью 9315 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив вл. 9;

- 77:06:0012004:6, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив вл. 9;

- 77:06:0012004:16, площадью 4723 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив вл. 9.

Суд предложил Департаменту городского имущества города Москвы внести изменения в лицевые счета ООО «Фаворит Альянс» и представить конкурсному управляющему ООО «Фаворит Альянс» расчеты арендной платы на указанные земельные участки до 08.06.2021.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности должника находилось имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 77:06:0012000:505, 77:06:0012004:6, 77:06:0012004:16.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и должником были заключены договоры аренды в отношении указанных земельных участков:

1. Право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 77:06:0012000:505, площадью 9315 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального комплекса, по адресу: 

<

...> напротив вл. 9. Аренда на основании договора аренды от 31.10.2002 № М-06-019104 (рег. № 77-01/05-649/2002-39 от 02.01.2003), сроком на 14 лет 11 месяцев 28 дней с 31.10.2002 по 29.10.2017.

2. Право аренды на земельный участок, кадастровый номер 77:06:0012004:6, площадью 1300 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бытового городка на период строительства многофункционального комплекса (ресторан - 1-я очередь строительства, досуговый комплекс - 2-я очередь строительства) в соответствии со стройгенпланом, по адресу: 

<

...> напротив вл. 9. Аренда на основании договора краткосрочной аренды № М-06-506996 от 14.09.2004.

3. Право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 77:06:0012004:16, площадью 4723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стройплощадки на период строительства многофункционального комплекса (ресторан - 1-я очередь строительства, досуговый комплекс - 2-я очередь строительства) в соответствии со стройгенпланом, по адресу: 

<

...> напротив вл. 9. Аренда на основании договора краткосрочной аренды № М-06-507282 от 16.02.2005.

08.06.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на объект незавершенного строительством на нового собственника (запись государственной регистрации № 77:06:0012004:4414-77/051/2021-9).

О факте перехода права собственности на объект недвижимости и права аренды в установленном законом порядке конкурсный управляющий уведомил Департамент городского имущества города Москвы, что подтверждается письмом исх. № ДГИ-И-82493/21 от 29.11.2021.

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы исх. № ДГИ-1-23228/23-1 от 03.05.2023 у должника имеется задолженность по договорам аренды земельных участков:

- от 16.02.2005 № М-06-507282 в сумме 7806518,45 рублей за период с 3 кв. 2021 года по 2 кв. 2023 года включительно;

- от 14.09.2004 № М-06-506996 в сумме 893138,09 рублей за период с 3 кв. 2021 года по 2 кв. 2023 года включительно.

В адрес Департамента городского имущества города Москвы конкурсным управляющим ООО «Фаворит Альянс» направлено заявление о разногласиях по сумме задолженности Б/Н от 20.06.2023 в отношении неправомерно начисленных платежей.

В письме о предоставлении информации № ДГИ-1-35570/23-1 от 07.07.2023 Департамент городского имущества города Москвы ссылается на незаключение Соглашения о расторжении Договоров аренды в силу норм статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении должника числится задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую 6 недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Разрешая возникшие разногласия, суды обоснованно указали, что переход права собственности на недвижимость (объект незавершенного строительства) к новому собственнику зарегистрирован 08.06.2021, следовательно, арендные платежи за пользование земельными участками, предоставленные для осуществления строительства, начисляются в отношении ООО «Фаворит Альянс» неправомерно начиная с 08.06.2021.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А40-84530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова

Н.С. Калинина