Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10880/2019

17 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 13.07.2020.

Полный текст  изготовлен 17.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435035219, ОГРН 1021401044334) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений Круиз Тур" (ИНН 1435227217, ОГРН 1101435003493) о взыскании 8 668 913,08 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, со сроком действия пять лет (паспорт), ФИО3 по доверенности от 25.11.2019 сроком действия 1 год (павпорт),

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 20.11.2019 сроком на пять лет (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений Круиз Тур" (далее - ответчик) о взыскании 8 668 913,08 руб., в том числе 3 784 064 руб. основной долг, 4 884 848,37 руб. санкции.

04.03.2020 от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании 7 385 124,41 руб., из них сумма основного долга 3 784 064,71 руб., пени в размере 3 601 059,70 руб.

Определением суда от 15.05.2020 уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил об отсутствии задолженности по авиаперевозкам, о наличии долга по сопутствующим услугам, требования по которым в рамках настоящего дела истцом не заявлены, о пропуске срока исковой давности.

Представители истца, возражая на доводы ответчика, заявили о включении всей имеющейся задолженности по договору от 01.02.2017, в части взыскания долга по договору от 27.10.2014 требования с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не заявляют, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен.

Представитель ответчика полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору от 27.10.2014, договор от 01.02.2017 сторонами не заключался.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор № 01.02.2017 о предоставлении права авиаперевозок, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя права и обязанности по организации продажи перевозок на рейсы авиакомпании-перевозчиков (далее – перевозчики), с которыми  агент имеет сопутствующие договорные отношения или в соответствии с условиями аккредитации агента или ПАО «Транспортно-Клиринговая Пала (г. Москва) (далее договор – ТПК) (свидетельство об аккредитации № D-0159 от 15.04.2005), код агента – 01 ЯКТ (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора полномочия субагента представлять агента ограничиваются условиями настоящего договора. Агент передает субагенту копию свидетельства ТКП агента с кодом, под которым агент организует продажу авиаперевозок на бланках ТКП.

В соответствии с пунктом 3.76 договора субагент обязался ежедневно направлять(перечислять) агенту за свой счет:

- перечислять выручку от продажи авиаперевозок. Окончательный расчет за прошедшую отчетную дату производится в течение 2 банковских дней по истечении отчетной декады;

- отчеты кассиров о продаже авиаперевозок с приложением необходимой информации с интервалом не реже чем за два рабочих дня, и в полном объеме на следующий календарный день, после завершения отчетной даты.

За нарушение сроков перечисления выручки, сроков предоставления отчетности за отчетные периоды агент имеет право установить и взымать с субагента штрафные санкции в порядке и на условиях, согласованных сторонами в пункте 7.3 раздела 7 «Ответственность сторон» настоящего договора.

Пунктом 3.15 договора предусмотрено, что за оформление ж/д перевозок СПЖД на бланках НСАВ ТКП (КМД) субагент обязуется оплачивать агенту 50 руб. за каждый заказ (ЕМД) (без учета НДС).

За предоставленные права продажи, резервирования ж/д перевозок и автоматизированной системы продаж ж/д перевозок субагент выплачивает агенту 95 руб. (без учета НДС), за возврат 70 руб. (без учета НДС (пункт 3.16 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в целях оперативного контроля, обеспечения и регулирования взаимных платежей по настоящему договору субагент обязан в срок 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет агента депозитный платеж в сумме 1 000 000 руб.

Все суммы, полученные субагентом за продажу перевозок, в том числе суммы, причитающейся субагенту, являются собственностью перевозчиков до тех пор, пока не будет произведен окончательный расчет за выполненные продажи авиаперевозок в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.3 договора).

За выполненные работы по данному договору агент оплачивает субагенту агентское вознаграждение в размерах и на условиях согласно приложению № 2 (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг согласно приложению № 2 к договору (т.1, л.д. 20) составляет:

1. За выполнение работы по настоящему договору за продажи пассажирских перевозок агент выплачивает субагенту вознаграждение в размере 50% от суммы агентского вознаграждения, полученного агентом от перевозчика (с учетом НДС).

2. В случае установления агенту авиакомпанией-перевозчиком агентского вознаграждения за продажу перевозок в размере менее 2% вознаграждение субагенту не выплачивается.

3. В целях компенсации затрат агента по обработке отчетов и по организации взаимных расчетов с авиакомпаниями-перевозчиками субагент выплачивает агенту 200 руб. за каждую операцию.

4. Агентское вознаграждение не выплачивается субагенту за оформление сверхнормативного багажа и оформление багажа через грузовой склад.

5. Субагент имеет право самостоятельно устанавливать оплату за дополнительные услуги по оформлению платного багажа и грузовых накладных.

В связи с наличием задолженности, неисполнение ответчиком условий договора, истец направил претензии от 13.06.2018 № 55ю, от 30.10.2018 исх. № 1229 (т.1, л.д. 51-52).

Ответчик письмами от 06.02.2019 исх. № 05, от 05.12.2018 исх. № 74, от 14.06.2018 исх. № 29, от 13.06.2018  исх. № 27 подтвердил наличие задолженности, гарантировал оплату, представлял планируемый график погашения задолженности (т.1, л.д. 53-56).

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 2, 3 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Спорный договор от 01.02.2017 № 8-17-СА подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций, в нем оговорены все существенные условия договора, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора являются несостоятельными.

Заключенный сторонами договор на организацию авиаперевозок от 01.02.2017 № 8-17-СА, исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 года N Ф04-4241/2008 (7912-А67-4) по делу N А67-2409/2007).

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Так, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

Если в агентском договоре содержится определенный предмет (перечисление подлежащих выполнению действий), у суда отсутствуют основания для признания такого договора незаключенным. Таким образом, для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2010 года N Ф03-2352/2010 по делу N А37-1636/2008).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет основного долга (т. 8, л.д. 35-47) судом проверен, признан верным.

При расчете долга истцом учтены все перечисления денежных средств, произведенных ответчиком и представленные в материалы дела.

Истец произвел расчет основного долга с 01.01.2017 года, с учетом заявленного ответчиком попуска срока исковой давности.

При этом истцом при расчете учтен депозит, внесенный ответчиком по условиям договора № 7-СА от 27.10.2014, в размере 500 000 руб. согласно бухгалтерской справке№ 1029 от 31.10.2018 на основании письма ответчика от 09.11.2018 исх. № 61 в октябре 2018 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не принят внесенный депозит в размере 500 000 руб. не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании стороны пояснили, что депозит в нарушение пункта 5.2 договора № 7-СА от 27.10.2014 депозитный платеж в сумме 1 000 000 руб. ответчик не внес.

Кроме того, судом установлено, что какие-либо иные договоры, регулирующие взаимоотношения сторон, не заключались; сторонами подписаны акты сверок без возражений по сумме долга.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, проверенных судом, требования истца о взыскании суммы основного долга является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременное перечисление выручки агенту за один день просрочки, по истечении отчетной декады, субагент обязался уплачивать пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд проверил расчет пени, произведенный истцом, с учетом частичной оплаты, признал его верным (т. 8, л.д. 35-47).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, и заключая спорный договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском, истец платежным поручением № 4508 от 21.10.2019 оплатил государственную пошлину в размере 66 345 руб.

При цене иска 7 385 124,41 руб. государственная пошлина составляет 59 926 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 419 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений Круиз Тур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 385 124,41 руб. задолженности, в том числе 3 784 064,71 руб. основного долга, 3 601 059,70 руб. пени, а также 59 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 419 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4508 от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г. Л. Николаева