Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-122/2022

05 мая 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 55, пом. 4, г. Горно-Алтайск) об обязании изменить фирменное наименование и приведении его в соответствие с требованиями законодательства РФ. 

 В судебном заседании участвует представитель истца – ФИО2, доверенность (диплом), от ответчика – не явился.

Суд установил:

УФНС РФ по РА обратилось в суд с иском об обязании ООО «Стройтехнадзор»  изменить фирменное наименование и приведении его в соответствие с требованиями законодательства РФ.

В заявлении указано, что включение   в фирменное наименование ответчика слова «надзор» вводит в заблуждение потенциальных контрагентов относительно наделения общества полномочиями государственного органа, что противоречит требованиям  статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)  и  подпункту 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). От добровольно изменения фирменного наименования по предложению органа государственной регистрации от 26.11.2021 ответчик уклонился.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определения суда, направленные по месту регистрации общества, а также по месту жительства директора и участников общества возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ отсутствие отзыва на иск и неявка представителя в судебное заседание не являются препятствием судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Закона об ООО, а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям частей 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу пункта 5 части 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает для организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя участия государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно части 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям частей 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В полном и сокращенном фирменном наименовании общества не содержится сокращение слова (формы слов) – «государство», «государственный», «республиканский», «муниципальный» с семантикой участия, принадлежности, отнесенности государства и муниципальных образований к деятельности данного общества либо с особой значимостью деятельности данного общества в государственных и муниципальных интересах.

При этом слова  «контроль» и «надзор» могут вызвать ассоциацию с выполнением обществом государственных функций либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 АПК РФ истец должен указать, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, и применительно к статье 65 АПК РФ доказать нарушения прав и законных интересов государства, муниципального образования или неопределенного круга лиц.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Управление должно указать, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены фирменным наименованием Общества и представить документальные доказательства нарушения таких прав, а также обосновать наличие полномочий на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересов.

Как следует из сведений в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества по ОКВЭД является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. И в качестве дополнительного 18 вида 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и представление  технических консультаций в этих областях. Деятельность в области  выполнения строительного контроля и авторского надзора обществом не заявлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 "СП 246.1325800.2016. Свод правил. Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 февраля 2016 г. N 98/пр, авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации.

Пункт 3.1 Свода правил об авторском надзоре, определяет авторский надзор как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

По пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Кодекса).

Следовательно, строительный надзор на объектах, не предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может осуществляться иными негосударственными организациями и индивидуальными предпринимателями. 

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик вводил  в заблуждение заказчиков, заключая договоры оказания  услуг по строительному техническому контролю и надзору на объектах, предусмотренных статьей 49 Кодекса.

Как следует из открытых сведений в Картотеке арбитражных дел и с сайта Федеральной службы  судебных приставов истец в феврале 2021 года обращался в суд с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом в связи с недоимкой в размере 700 322 руб. (дело № А02-271/2021), кроме этого по решениям Арбитражного суда Республики Алтай с общества взыскано более 50 млн. руб. по обязательствам из договоров строительного подряда  и купли продажи товаров, заключенных  в 2017-2018 годах. С 2019 года общество представляет нулевую налоговую отчетность, последний отчет представлен в марте 2021 года за 2020 год.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о т ом, что ответчик не мог и не вводил в заблуждение потенциальных заказчиков на услуги в области архитектурного и строительного контроля и надзора.

Поскольку фирменное наименование ответчика не связано с осуществлением государственных функций,  не может ввести в заблуждение потенциальных заказчиков, не противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, снований требовать изменения фирменного наименования у регистрирующего органа не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Судья

Е.М. Гуткович