Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-214176/16

116-1967 

14 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"(ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ФРИО ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>), ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>).

о взыскании задолженности 66 334, 10 руб. по возмещению ущерба в порядке суброгации

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен

от ответчика ООО "ФРИО ЛОГИСТИК": ФИО2, по доверенности от 27.05.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилась в  арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРИО ЛОГИСТИК" о взыскании 197 800,04 руб. в счет возмещения ущерба, 245272 руб. неустойки, неустойки на дату вынесения судебного решения, 5400 руб. финансовой санкции, финансовую санкцию на дату вынесения судебного решения, 150 руб. расходов на нотариуса, 15000 руб. расходов на оплату услуг эксперта,7600 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, 123,54 руб. почтовых расходов и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.12.2016 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель истца и ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель ООО "ФРИО ЛОГИСТИК" в суд явился, иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителей истца и ПАО СК «Росгосстрах».

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "ФРИО ЛОГИСТИК", суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, которое имело место 21.01.15г. в г. Санкт - Петербург, было повреждено транспортное средство AUDI Q5, регистрационный 

номер 

<

***> принадлежащее ФИО3 (далее - Страхователь), застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № SYS776838529 от 13.03.2014 г.

Согласно справке ГИБДД по форме 154 виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством MERCEDES ACTROS, регистрационный номер Р2690Х39, принадлежащего ООО «ФРИО ЛОГИСТИК». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES ACTROS, регистрационный номер Р2690Х39, была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ССС0323690064.

Страхователь обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства об определении размера ущерба и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 370 359.65 руб., что подтверждается платежным поручением № 129418 от 03.03.2015 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 186 334.10 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES ACTROS, регистрационный номер Р2690Х39 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к нему с претензией о выплате причинённого ущерба. Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой страхового возмещения, составил 186 334.10 руб.

С учетом установленного лимита (120000 руб.) сумма, подлежащая возмещению, составляет 66334,10 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указывает Ответчик, между ООО «Фрио Логистик» и ООО «Росгосстрах» (процессуальным правопреемником является ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 560/14/171-150/982 от 30.09.2014 г.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора он заключен на случай наступления страховых случаев по рискам: 3.1.1. «Каско» («ущерб» и «хищение»)/ «Ущерб»; 3.1.2. «Несчастный случай»; 3.1.3. «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3.2.4. Договора «Гражданская ответственность владельцев транспортных  средств»  -  наступление  гражданской  ответственности  Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, не связанных с повреждением или уничтожением антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности, окружающей природной среде, причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу членов семьи Страхователя (Застрахованного) и иных лиц, находящихся на иждивении Страхователя (Застрахованного), вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием ТС указанным в договоре страхования и состоящим на момент ДТП на регистрационном учете, под управлением установленного Застрахованного лица, имеющего действующие право на управление ТС соответствующей категории и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или в/до прохождения медицинского освидетельствования, что прямо установлено последним, в виде: а) вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц; б) и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц, исключая возмещение морального вреда, косвенных убытков, в том числе, утраты товарной стоимости ТС и/или иного имущества, упущенной выгоды, простоя, доходов, проживания в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочных расходов, расходов на телефонные переговоры, любых потерь, связанных со сроками поставки товаров и производства услуг.

Выгодоприобретателем согласно п. 1.6. Договора в части страхования по риску гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются - потерпевший, иные лица, которые в соответствии с законодательством РФ имеют право на возмещение вреда, причиненного имуществу.

В соответствии с п. 4.2. Договора страховые суммы по каждому риску указываются отдельно в Перечне застрахованных транспортных средств, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 3 к договору страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» по автомобилю «Mercedes Actros» (VPN WDB9340331L873206) составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (строка с № и/и 1984). (Столбец с регистрационным знаком не заполнен, в подтверждение идентификации VIN и регистрационного знака представлены копия свидетельства о регистрации ТС).

Указанная страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» покрывает заявленную истцом сумму исковых требований.

Целью и смыслом заключения ответчиком указанного договора являлось, помимо прочего, полное возмещение вреда, причиненного ответчиком жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

Исходя из положений договора, его действие распространяется на гражданскую ответственность ответчика по возмещению потерпевшему причиненного вреда в результате ДТП. Договор направлен, в том числе, на компенсацию расходов потерпевших (выгодоприобретателей) в случае причинения убытков в результате ДТП сверх установленного лимита по Закону об ОСАГО.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя (ст. 1064 ГК РФ), однако, это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных Законом об ОСАГО лимитах страховой выплаты, а в случае страхования причинителем вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования - также лимитах страховых сумм по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, за причиненный истцу ущерб в части заявленных исковых требований, отвечает ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>), которое обязано оплатить разницу между выплаченным страховым возмещением (подлежащим выплате) и фактическим размером ущерба.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не обосновало отказ от страховой выплаты в порядке суброгации, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 110, 123, 124, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66.334,10  руб., расходы  по госпошлине 2.654 руб., в иске к  ООО  «Фрио Логистик» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.П. Стародуб