﻿62/2020-30820(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-29406/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Туленковой Л.В.,  судей Дерхо Д.С.,  

 Шабаловой О.Ф.,  при протоколировании судебного заседания с использованием системы  

веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В.,  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая сетевая компания «Энергетик» на решение  от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  

Нефедченко И.В.) и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А45-29406/2019 по иску акционерного общества «Сибирская  энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город  Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401,  ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая сетевая компания «Энергетик» (630108, Новосибирская  область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, офис 260,  ОГРН 1185476014415, ИНН 5404071574) о взыскании стоимости  бездоговорного потребления тепловой энергии.  

В судебном заседании посредством использования системы 

веб-конференции (в режиме онлайн) информационной системы «Картотека  

арбитражных дел» участвовал представитель общества с ограниченной  ответственностью Управляющая сетевая компания «Энергетик» -  

Андросов Е.В. управляющий согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 09.06.2020 № ЮЭ9965-20-84591170.  

Суд установил: 

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее –  общество «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  сетевая компания «Энергетик» (далее – компания «Энергетик») о взыскании  247 431 рубля 79 копеек задолженности за бездоговорное потребление  тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 30.04.2019.  

Решением от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

Компания «Энергетик», не согласившись с принятыми по делу  решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой  и дополнениями к ней, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.  

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявителем  приведены следующие доводы: ответчик ненадлежащим образом уведомлён  о месте и времени судебного заседания, исковое заявление и приложенные  документы истцом не направлялись, в связи с чем нарушены принципы  состязательности и равенства сторон; в материалах дела отсутствуют  доказательства владения ответчиком теплопотребляющими установками,  

как и использования тепловой энергии для собственных нужд,  соответственно, ответчик необоснованно признан судами потребителем;  судами не выяснена суть спора, по существу речь идёт о компенсации потерь  тепловой энергии в сети, которые являются потерями истца, поскольку  ответчик не обладает статусом теплосетевой организации; судами сделаны  взаимоисключающие выводы: установлено бездоговорное потребление,  

а взысканы фактические потери, не учтена позиция Конституционного Суда  

Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.04.2019 № 19-П;  суды исходили из принадлежности теплотрассы ответчику, однако компания  «Энергетик» не имеет во владении и/или собственности энергопринимающих  установок, тепловых сетей, спорная теплотрасса как линейный объект  

ни за кем не зарегистрирована, судами не выяснялся факт её принадлежности  кому-либо на законном основании.  

Кроме того, ответчик пояснил, что получил теплотрассу по договору  

о передаче инженерных сетей от 01.03.2018 с обществом с ограниченной  ответственностью «Сибэнергоремонт» (продавец), которое, в свою очередь,  получило спорный объект от акционерного общества «Сибэнергоремонт»  

по соглашению об отступном от 24.10.2016 в момент приобретения  имущественного комплекса, расположенного по улице Станционная, дом 2А,  в городе Новосибирске, при этом решением от 25.01.2019 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-11615/2017 соглашение  об отступном от 24.10.2016 и все последующие сделки по передаче  недвижимого имущества признаны ничтожными, то есть продавец на момент  заключения с ответчиком договора о передаче инженерных сетей  

от 01.03.2018 не обладал правом распоряжения имуществом (теплотрассой). 

В отзыве на кассационную жалобу общество «СИБЭКО» возражает  против доводов компании «Энергетик», просит отказать в её удовлетворении,  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Определением от 14.05.2020 суда округа в соответствии со статьей  158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ответчика отложено  на 11.06.2020.  

Представителю общества «СИБЭКО» Стволовой М.В., действующей  на основании доверенности от 20.09.2018 серии 54АА № 2989959, которой  заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы  

веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено такое  участие. Средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал,  технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом участия  

в заседании представитель истца не воспользовался, подключение к сеансу  

веб-конференции (в режиме онлайн) не произвёл, что по процессуальным  последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном  объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются  основания для удовлетворения кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом  «СИБЭКО» выявлено бездоговорное потребление энергоресурсов объектами  компании «Энергетик» за период с 01.10.2018 по 30.04.2019.  

Истец указывает, что согласно актам приёма-передачи на объекты  теплопотребления компании «Энергетик» передано за период с 01.10.2018  по 30.04.2019 тепловой энергии на общую сумму 247 431 рубль 79 копеек.  

Претензия от 23.05.2019 № Исх-10-7/4.1-48930/19-0-0/8 с требованием 

о погашении образовавшейся задолженности направлена обществом  «СИБЭКО» компании «Энергетик».  

В связи с неисполнением компанией «Энергетик» претензионных  требований, общество «СИБЭКО» обратилось в суд с настоящим иском.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 210, 215, 309, 310, 539, 541, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13,  15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении), абзацем вторым пункта 6, пунктами 1417, абзацем вторым пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской  

Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 10.1, 58, 61.2 Методических  указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию па розничном (потребительском) рынке, утверждённых  приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания № 20-э/2), абзацем десятым пункта 2  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом  3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения».  

Суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие письменного  договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления  энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия  соответствующего договора, удовлетворил заявленные исковые требования.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  Установив, что тепловые сети в спорный период находились во владении  ответчика, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, суд пришёл  

к выводу о наличии обязанности по оплате ресурса в виде возникающих  потерь в процессе транспортировки тепловой энергии именно у компании  «Энергетик» в силу статей 210, 215 ГК РФ, пункта 5 статьи 13, пункта 11  статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 10.1, 58, 61.2 Методических  указаний № 20-э/2. Признав, что основная суть возражений ответчика  сводится к наличию у него самостоятельных имущественных требований  

по отношению к истцу, обусловленных, по его мнению, обязанностью  общества «СИБЭКО» компенсировать затраты собственника по содержанию  тепловых сетей, используемых и эксплуатируемых истцом для своих целей,  счёл их выходящими за рамки рассматриваемого спора.  

Кроме того, судом учтено, что ответчиком не опровергнут расчёт  задолженности истца, контррасчёт не представлен, при рассмотрении дела  

не проявлено какой-либо инициативы по сбору и представлению суду  доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой  позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее. 

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы  экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием,  функционированием и развитием таких систем, а также полномочия  

органов государственной власти, органов местного самоуправления  

по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).  

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее  

на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически  принятое количество тепловой энергии, объём которой определяется в точке  поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой  сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо  

в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной  тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей  

по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть  2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).  

С учётом технологических особенностей процесса транспортировки  тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям,  не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается  последними.  

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери  тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов  теплосетевого хозяйства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 раздела II Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016 (далее – Обзор № 4 (2016)), обязанность по оплате потерь  

в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 ГК РФ собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из приведённых положений нормативно-правового регулирования  следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих  абонентов, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии,  переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь  владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость  передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь,  возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.  

Удовлетворяя исковые требования, суды посчитали достаточным  указание на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также  исходили из утверждения сторон о принадлежности спорной тепловой сети  компании «Энергетик» в отсутствие в материалах дела соответствующих  доказательств.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи  64, статья 168 АПК РФ).  

По существу суды обеих инстанций, разрешая спор, пришли к выводу 

о наличии у компании «Энергетик» обязанности компенсировать обществу  

«СИБЭКО» стоимость потерь тепловой энергии на участке теплотрассы,  принадлежащей ответчику, ограничившись формальной оценкой  доказательств. Между тем, судам следовало выяснить надлежащего  владельца теплотрассы, обязанного компенсировать потери в сетях, при этом  истец в таком случае должен доказать обоснованность обращения с иском  

к привлечённому ответчику, учитывая его сомнения в принадлежности  спорной сети компании «Энергетик», высказанные в переписке сторон.  

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех  существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования  и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований  (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).  

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных прав лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Частью 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые  арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся  в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Поскольку суды в недостаточной степени исследовали и оценили  имеющиеся в деле доказательства, не полностью установили все значимые  для дела обстоятельства, судебные акты подлежат отмене на основании части  1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть  сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289  АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие  значение для правильного его разрешения, в частности определить  надлежащего собственника (владельца) спорной тепловой сети, в случае  необходимости привлечь к участию в деле муниципальное образование,  осуществляющее организацию обеспечения надёжного теплоснабжения  потребителей на территориях поселений, городских округов, учесть  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314 и в пункте 8 раздела  II Обзора № 4(2016), разрешить спор в соответствии с требованиями  действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по  результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной  жалобы.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-29406/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Туленкова  

Судьи Д.С. Дерхо 

 О.Ф. Шабалова